Судья Агеева А.С. №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 13 сентября 2023 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Устименко С.М.,

при помощнике судьи Русских Я.В.,

с участием: прокурора Тимошенко В.А., адвоката Чебуниной Ю.П. (удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) в защиту осужденного ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ФИО12 в защиту осужденного ФИО2

на постановление ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

осужденному ФИО2, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданину РФ, отбывающему наказание в ФКУ № ГУФСИН России по <адрес>, ст. ФИО1 <адрес>,

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе из исправительной колонии строгого режима по приговору Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи Устименко С.М., выступление адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы в защиту осужденного ФИО2 и просившей отменить постановление суда и удовлетворить ходатайство о переводе в колонию-поселение; мнение прокурора Тимошенко В.А. об оставлении постановления суда без изменения; суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО2 осужден по приговору Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленному без изменения апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (взят под стражу в зале суда); с него в пользу потерпевшего ФИО7 взыскано в счет компенсации морального вреда 400 00 руб., а также в солидарном порядке с другим осужденным, в возмещение ущерба 62 103 руб. (конец срока: ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ осужденный направил в суд, по месту отбывания наказания, ходатайство о переводе его из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, указав, что им отбыто более 2/3 от назначенного наказания, вину в совершенном преступлении осознал полностью, в содеянном раскаивается, исполнительных листов не имеет, ранее полученное дисциплинарное взыскание погашено, имеет благодарности за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, участие в общественной жизни учреждения; трудоустроен с первых дней отбывания наказания, принимает активное участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, нареканий по работе не имеет, поощрялся за работу в общем порядке, получил дополнительное образование по трем специальностям, по одной из которых в настоящее время трудоустроен, наказание отбывает добросовестно, в связи с чем, считает возможным перевести его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

О судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, с отложением на ДД.ММ.ГГГГ, осужденный извещался, согласно распискам, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ, заявив о своем участии.

ДД.ММ.ГГГГ Спасский районный суд <адрес>, рассмотрев данное ходатайство в судебном заседании с участием осужденного ФИО2, защитника- адвоката ФИО12, представителя ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> ФИО8 и прокурора ФИО9, вынес постановление, которым отказал в изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО12 в защиту интересов осужденного ФИО2 просит отменить постановление суда как необоснованное, вынести новое решение, которым удовлетворить заявленное ходатайство о переводе в колонию-поселение; в обоснование ссылается на наличие оснований, предусмотренных ст.78 УИК РФ, к переводу подзащитного, т.к. им отбыта установленная часть наказания, имеет 13 поощрений, трудоустроен, к поручаемой работе относится добросовестно, трудовую дисциплину не нарушает, им предприняты меры к погашению исполнительного документа, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, после освобождения из мест лишения свободы имеет твердое намерение трудоустроиться. В обоснование принятого судом решения указано, что наличие у ФИО2 ранее наложенных взысканий не является свидетельством его исправления и стабильного проявления положительного поведения, а потому не позволяют говорить о безупречном поведении осужденного, с чем защитник не согласен, т.к. эти выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам; ссылается на п. 35 постановления Пленума верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и положения ч.4 ст. 7 УПК РФ, и считает, что при рассмотрении ходатайства судом не в полной мере учтено признание вины, искреннее раскаяние, исправление, имеющиеся поощрения; не оценены положительные изменения в поведении подзащитного за весь период отбывания наказания.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не принесено.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката в защиту осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений ч.3 ст. 396, п. 3 ст. 397 УПК РФ, вопрос об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденному к лишению свободы, рассматривается судом по месту отбывания наказания, при этом, как поощрительная норма, согласно ч.2 ст.78 УК РФ, применяется только в отношении положительно характеризующихся осужденных; причем, в отношении ФИО2 осужденного за совершение особо тяжкого преступления, по отбытии предусмотренного п.«г» ч.2 ст. 78 УК РФ (в ред. закона от ДД.ММ.ГГГГ № 285-ФЗ, действующего с ДД.ММ.ГГГГ) срока наказания - не менее половины от назначенного по приговору суда в исправительной колонии строгого режима.

Между тем, отбытое в части не является безусловным к принятию решения о переводе в колонию-поселение, поскольку учитываются данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, тогда имеющееся в материале не позволяет к выводу о ФИО2 как положительно характеризующемся осужденном.

Так, из характеристики, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> ФИО10, с приложенной справкой о поощрениях и взысканиях, следует, что осужденный ФИО2 прибыл в данную исправительную колонию ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ № <адрес>, где нарушений не допускал, взысканий не имел, характеризовался удовлетворительно; с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен на должность подсобного рабочего, в последующем неоднократно переводился на различные должности, ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен на производстве машинистом (кочегаром) котельной бригады №, ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с окончанием отопительного сезона, в настоящее время также работает в той же должности, активно участвует в работах по благоустройству колонии без оплаты труда, согласно ст. 106 УИК РФ; за добросовестное отношение к труду 13 раз поощрялся; в то же время, за допущенные нарушения трижды подвергался взысканиям, в том числе ДД.ММ.ГГГГ ему объявлен устный выговор за одиночное передвижение; это взыскание не снято и не погашено; наказание отбывает в обычных условиях, с 16 октября по ДД.ММ.ГГГГ состоял на профилактическом учете как лицо, склонное к суициду и членовредительству; имеет среднее полное образование, на базе учреждения получил профессию машиниста (кочегара) котельной, освоил профессию слесаря-сантехника 2 разряда и стропальщика 2 разряда; по приговору суда имеет обязательства по возмещению ущерба в солидарном порядке в сумме 62 103 руб., а также в счет компенсации морального вреда - 400 000 руб.; в настоящее время на исполнении исполнительных листов в учреждение нет, а ранее поступившие – исполнены; приводятся иные сведения, регистрация брака в 2021 году, поддержание связей с родственниками и пр., что оказывает положительное влияние на исправление осужденного; после освобождения имеет твердое намерение трудоустроиться, не нарушать законов РФ и проживать по адресу: <адрес>-а, В. 15; вину в совершенном преступлении признает частично, в содеянном раскаивается, примененную к нему меру уголовного наказания считает справедливой; однако, при наличии не снятого и непогашенного взыскания, администрацией исправительного учреждения в целом характеризуется отрицательно.

Суд первой инстанции, выслушав в судебном заседании осужденного и защитника, поддержавших доводы о переводе в колонию-поселение, возражения представителя учреждения и прокурора, исследовав представленные материалы в установленном порядке, обоснованно отказал в удовлетворении поданного ходатайства ввиду отсутствия законных оснований для этого, поскольку, по смыслу закона, осужденный может быть направлен для дальнейшего отбывания наказания, назначенного по приговору суда, в колонию- поселение при убежденности суда в достижении целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в этом исправительном учреждении, а не в исправительной колонии строгого режима.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, судебное решение соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным; а приводимое в защиту осужденного не ставит под сомнение сделанные судом выводы, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела; принятое решение основано на правильном применении норм, регламентирующих разрешение поставленного осужденным вопроса в порядке исполнения приговора.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено, а потому судебное решение оставляется без изменения, апелляционная жалоба адвоката в защиту осужденного - без удовлетворения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ФИО12 в защиту осужденного ФИО2 -без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано, как и постановление суда, в Девятый кассационный суд в порядке главы 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы, представления в течение шести месяцев со дня вступления постановления суда в законную силу (со дня вынесения апелляционного постановления), а для осужденного, отбывающего лишение свободы,- в тот же срок со дня вручения ему копий вступивших в законную силу постановления суда, апелляционного постановления; в случае обжалования, он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.М. Устименко

Справка: осужденный ФИО2 отбывает наказание в № ГУФСИН России по <адрес>, ст. ФИО1 <адрес>.