Решение по делу № 12-282/2023 от 10.07.2023

РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> <адрес> 10 июля 2023 года

Судья Истринского городского суда <адрес> ФИО4

при секретаре ФИО1

рассмотрев дело об административном правонарушении №

по жалобе Муниципального бюджетного учреждения «Дирекция обслуживания дорожного хозяйства и благоустройства Истринского муниципального района (МБУ ДОДХИБИМР) ОГРН <***>, адрес: <адрес>, г.о. Истра, <адрес>А

на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Территориального отдела № территориального управления содержания территорий <адрес> №Р от ДД.ММ.ГГГГ, которым МБУ «ДОДХИБИМР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.<адрес> об административных правонарушениях (<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ) и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

МБУ «ДОДХИБИМР» обратилось с жалобой на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Территориального отдела № территориального управления содержания территорий <адрес> №Р от ДД.ММ.ГГГГ, которым МБУ «ДОДХИБИМР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.<адрес> об административных правонарушениях (<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ) и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа.

Защитник МБУ «ДОДХИБИМР» по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то что, обслуживание уличного освещения, расположенного по адресу: <адрес>, от площади Революции до <адрес> до <адрес> осуществляет МБУ «ДОДХИБИМР» по муниципальному заданию № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приложению 3 к муниципальному заданию № от ДД.ММ.ГГГГ в перечне линий уличного освещения, находящихся на обслуживании МБУ, отсутствует вышеуказанный объект.

Помимо указанных обстоятельств, правонарушение было зафиксировано посредством системы «Безопасный регион», которая работает в онлайн-режиме и не является средством фиксации правонарушений, работающим в автоматическом режиме.

Представитель заинтересованного лица ТО № Главного управления содержания территорий <адрес> ФИО3 в судебное заседание явился, считает постановление вынесено законно и обосновано.

Проверив материалы дела, представленные суду, судом установлено следующее.

Согласно ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно постановлению консультанта территориального отдела № территориального управления Главного управления содержания территорий <адрес> - старшим государственным административно-техническим инспектором <адрес> ФИО3 №Р в отношении МБУ «ДОДХИБИМР» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 17 мин. по адресу: <адрес>, г.о. Истра, <адрес> пешеходная зона вблизи кафе «Давыдов» (координаты 55.914320, 36.862708), выраженное в несоблюдении требований по содержанию объектов (средств) наружного освещения, а именно средства наружного освещения должны содержаться в исправном состоянии. Административное правонарушение - несоблюдение основных требований по организации освещения, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 6.<адрес> № «<адрес> об административных правонарушениях». Административное правонарушение - несоблюдение требований по Содержанию объектов (средств) наружного освещения, допущено по вине: МБУ «ДОДХИБИМР», так как согласно письму администрации г.о. Истра от ДД.ММ.ГГГГ №ИСХ-9566 обслуживание уличного освещения по указанному адресу осуществляет МБУ «ДОДХИБИМР», которое своими действиями (бездействием) совершило административное правонарушение предусмотренное ч.2 ст.6.<адрес> об административных правонарушениях (<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ) и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа.

В соответствии с п. 2в ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О регулировании дополнительный вопросов в сфере благоустройства в <адрес>» обязанности по содержание объектов, находящихся в частной собственности, возлагаются на собственников этих объектов.

Согласно ч.2 ст.6.<адрес> об административных правонарушениях (<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ), ненадлежащее содержание объектов (средств) наружного освещения, в том числе нарушение уровня освещенности,- влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до сорока тысяч рублей.

Как установлено материалами дела, согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ №ИСХ-9566, указано, что обслуживание уличного освещения, расположенного по адресу: <адрес>, от площади Революции до <адрес> до <адрес> осуществляет МБУ «ДОДХИБИМР» по муниципальному заданию № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В данном случае вина МБУ не установлена. Соответственно, постановление нельзя признать законным ввиду отсутствия вины привлекаемого лица.

Согласно ст.24.5 ч.1 п.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствие состава административного правонарушения.

Составление протокола по делу об административном правонарушении в отношении ненадлежащего лица указывает на отсутствие состава административного правонарушения, т.к. не выявлен субъект данного административного правонарушения, т.е. лицо, совершившее административное правонарушение.

Следовательно, постановление консультанта территориального отдела № территориального управления Главного управления содержания территорий <адрес> - старшего государственного административно-технического инспектора <адрес> ФИО3 №Р о признании МБУ «ДОДХИБИМР» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.10 Кодекса московской области об административных правонарушениях (<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ) об административных правонарушениях не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении МБУ «ДОДХИБИМР» по признакам правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.10 Кодекса московской области об административных правонарушениях (<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ) об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения (ст.24.5 ч.1 п.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Муниципального бюджетного учреждения «Дирекция обслуживания дорожного хозяйства и благоустройства Истринского муниципального района (МБУ ДОДХИБИМР)- удовлетворить.

Постановление консультанта территориального отдела № территориального управления Главного управления содержания территорий <адрес> - старшего государственного административно-техническим инспектора <адрес> ФИО3 №Р которым МБУ «ДОДХИБИМР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.10 Кодекса московской области об административных правонарушениях (<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ) и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа – отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10дней.

Судья: