Дело №2-728/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Раевский 14 сентября 2023 года
Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Бондаревой О.В.,
при секретаре Евграфовой Т.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Акционерному обществу «Страховое общество «Талисман» о взыскании штрафа, представительских расходов, почтовых расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в Альшеевский районный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Акционерному обществу «Страховое общество «Талисман» мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ службой финансового уполномоченного вынесено решение № о взыскании в ее пользу страхового возмещения по договору ОСАГО с АО «СО «Талисман» в размере 245000руб. В добровольном порядке АО «СО «Талисман» не исполнило решение финансового уполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным было выдано удостоверение №, которое было направлено для принудительного исполнения в Вахитовское РОСП <адрес> УФССП по <адрес>. Вахитовским РОСП <адрес> УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ по которому перечислены денежные средства ФИО3 Считает, что исполнительным производством подтверждается факт отказа ответчика от добровольного исполнения своих обязанностей по выплате по решению финансового уполномоченного. Просит взыскать АО «СО «Талисман» в ее пользу штраф в размере 122500 рублей за неисполнение в добровольном порядке решения № о взыскании в ее пользу страхового возмещения по договору ОСАГО с АО «СО «Талисман» в размере 245000руб., представительские расходы в размере 20000 рублей, почтовые расходы по отправке претензии и по отправке искового заявления с приложениями ответчику.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. В письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика АО «СО «Талисман» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. В своем отзыве на исковое заявление просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в случае удовлетворения требований просит применить ст. 333 ГК РФ о снижении штрафа, неустойки и финансовых санкций, ходатайствует о рассмотрении дела без его участия.
В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие такового.
Изучив исковые требования и изложенные в исковом заявлении доводы, принимая во внимание отзыв представителя ответчика, изучив представленные документы и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст.23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцати дней после дня вступления в силу данного решения.
В соответствии с ч.6 ст.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требований потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.
Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий ФИО2, управляющего транспортным средством IVECO, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортному средству BMW X3, государственный регистрационный номер № 2008 года выпуска.
Гражданская ответственность истца ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «СО «Талисман», страховой полис ННН № сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 была застрахована в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» по договору страхования ОСАГО серии ХХХ № со сроком страхования с 29.10. 2019 по ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ через представителя обратилась к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.
ДД.ММ.ГГГГ АО «СО «Талисман» письмом №У-588 уведомила представителя истца об отсутствии правовых оснований для признания заявленного случая страховым.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением (претензией) с требованием выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.
ДД.ММ.ГГГГ АО «СО «Талисман» письмом №У-3737 уведомила истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.
Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 по результатам обращения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №У-21-115987 на основании заключения эксперта ООО «ЭКСО-НН» от ДД.ММ.ГГГГ №У№004 требования о взыскании с АО «СО «Талисман» страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворил. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № с АО «СО «Талисман» в пользу истицы взыскано страховое возмещение в размере 245000руб. Решение подлежало исполнению в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу.
Исполнение Решения от ДД.ММ.ГГГГ № по ходатайству АО «СО «Талисман» было приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании.
ДД.ММ.ГГГГ Альшеевским районным судом Республики Башкортостан вынесено решение по гражданскому делу № об отказе в удовлетворении требований АО «СО «Талисман» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг ФИО3 Решение в апелляционном порядке сторонами не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг выдано удостоверение со сроком предъявления к исполнению в банк и иную кредитную организацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО3 удостоверение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ направлено для принудительного исполнения в Вахитовское РОСП <адрес>. В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства взысканы с АО «СО «Талисман» и зачислены на расчетный счет взыскателя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, решение финансового уполномоченного в части выплаты страхового возмещения в срок исполнено не было.
В соответствии с ч.1 ст.23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
Согласно ч.2 ст.23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.
В силу ч.1 ст.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.
Согласно ч.6 ст.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.
Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Между тем относимых и допустимых доказательств исполнения решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок в материалы дела не представлено.
Таким образом, принимая во внимание, что страховая компания исполнила решение финансового уполномоченного после истечением срока, что признается ненадлежащим исполнением страховщиком своих обязательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика АО «СО «Талисман» штрафа в размере 50% суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного в размере 122500 рублей (245000 x 50%).
Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что в данном случае определенный штраф в размере 122500 рублей является соразмерным нарушенному обязательству, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.
С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной истцу помощи представителем, суд считает, что заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя является неразумной и подлежит уменьшению до 10000 рублей.
Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату почтовых услуг по направлению претензии в адрес АО «СО «Талисман» и копии искового заявления с приложениями в размере 242,74 руб..
Учитывая, что досудебный претензионный порядок прямо не предусмотрен по данной категории дел, не является обязанностью истца, то в данной части исковых требований подлежит отказать.
Направление копии искового заявления предусмотрено процессуальным законодательством и прямо связано с рассмотрением данного дела, являлось необходимым и подтверждено представленными доказательствами, то в этой связи на основании ст.ст.88, 94 ГПК РФ почтовые расходы по отправке копии иска с документами ответчику подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Поскольку иск носил потребительский характер, истец при его предъявлении был освобожден от уплаты государственной пошлины.
На основании ч.1. ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в бюджет.
На основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за требования имущественного и неимущественного характера в размере 3950 рублей (3650+300).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к Акционерному обществу «Страховое общество «Талисман» о взыскании штрафа, представительских расходов, почтовых расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество «Талисман» в пользу ФИО3 штраф в размере 122500 рублей за неисполнение в добровольном порядке решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 242,74 руб..
Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество «Талисман» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3950 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к Акционерному обществу «Страховое общество «Талисман», отказать.
Настоящее решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Бондарева О.В.
Копия верна.
Судья: Бондарева О.В.