14RS0035-01-2023-011704-45

Дело № 2-11168/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 21 декабря 2023 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Александровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на транспортное средство, ссылаясь на то, что ____ между сторонами заключен договор микрозайма №№, согласно которому ответчик получил в заем денежные средства в размере 93 333 руб., на срок № месяцев с даты предоставления кредита, под 80 % годовых. Во исполнение обязательств по договору микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства марки ___, модель ___, идентификационный номер (VIN) (рамы) ___, паспорт транспортного средства серии ___. Заемщик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил. Просил обратить взыскание на транспортное средство путем продажи с публичных торгов, взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Заочным решением Якутского городского суда РС(Я) от ____ иск ООО МК «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено.

Определением Якутского городского суда РС(Я) от ____ по ходатайству ФИО1 восстановлен процессуальный срок подачи заявления об отмене заочного решения Якутского городского суда РС(Я) от ____ и удовлетворено заявление об отмене заочного решения Якутского городского суда РС(Я) от ____.

Представитель истца извещен о времени и месте судебного разбирательства, не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассматривается в отсутствие указанного лица.

Ответчик ФИО1 просит отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что обязательства по договору микрозайма №№ от ____ исполнены в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 статьи 353 ГК РФ установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Установлено, что ____ между сторонами заключен договор микрозайма №№ согласно которому ответчик получил в заем денежные средства в размере 93 333 рублей, на срок № месяцев с даты предоставления кредита, под 80 % годовых.

Во исполнение обязательств по договору микрозайма, ____ между сторонами заключен договор залога транспортного средства, предметом залога является транспортное средство марки ___, модель ___, идентификационный номер (VIN) (рамы) ___ государственный регистрационный знак ___, паспорт транспортного средства серии ___

Согласно уведомлению от ____ сведения о залоге транспортного средства были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

Истец обязательства по договору выполнил, ответчик надлежащим образом обязательства на момент подачи искового заявления в суд, не исполнил. Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ____, задолженность ответчика по договору займа составляет 118 611,62 руб., из которых: 92 147,87 руб. - основной долг, 25 578,03 руб. - проценты за пользование микрозаймом, 885,72 руб. - неустойка. Представленный истцом расчет задолженности проверен и принимается как обоснованный и соответствующий условиям соглашения сторон, с установленной ставкой, ответчик свой расчет не представил.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В ходе судебного заседания ответчиком ФИО1 представлена справка от ООО МК «КарМани» от ____ № ___ том, что ООО МК «КарМани» подтверждает, что обязательства по договору микрозайма № № от ____, заключенному с ФИО1, исполнены в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Следовательно, расходы, понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче данного иска в размере 6000 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "КарМани" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня составления в мотивированной форме.

Судья: Л.А. Ефимова

Решение изготовлено 25.12.2023