Решение по делу № 2-531/2023 от 06.12.2023 - об установлении факта трудовых отношений, установлении факта получения травмы в связи с осуществлением производственной деятельности, компенсации материального и морального вреда.

Дело № 2-531/2023 13RS0015-01-2023-000571-94

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснослободск 06 декабря 2023 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Симонова В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гудковой М.С.,

с участием в деле:

истца – ФИО1, его представителей: ФИО2, ФИО3,

ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО4, ее представителя – ФИО5,

прокурора Краснослободского муниципального района Республики Мордовия,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО6, ФИО7, ФИО8, его представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя истца ФИО1 – ФИО2 к ИП ФИО4 об установлении факта трудовых отношений, установлении факта получения травмы в связи с осуществлением производственной деятельности, компенсации материального и морального вреда,

установил:

представитель истца ФИО1 – ФИО2 (обратилась в суд с иском к ИП ФИО4 (далее по тексту - ответчик) об установлении факта трудовых отношений, установлении факта получения травмы в связи с осуществлением производственной деятельности, компенсации материального и морального вреда.

В обоснование заявленных требований, сообщает, что с апреля 2019 года по 23 октября 2021 года ФИО1 находился в трудовых отношениях с ИП ФИО4 в качестве монтажника изделий из ПВХ.

Указывает, что в должностные обязанности ФИО1 входило выполнение следующих обязанностей: подготовительные работы перед установкой изделия; демонтаж старого изделия, подготовка оконного/дверного и других проемов для установки (монтажа) изделия (конструкции) из ПВХ-профиля; установка нового изделия (конструкции); установка отливов, откосов, креплений, подоконников и других сопутствующих изделию элементов; регулировка фурнитуры; проверка и показ Заказчику работоспособности изделия (конструкции), уборка строительного мусора и отходов строительных материалов в зоне проведения работ.

Рабочий день у ФИО1 был ненормированным, мог начинаться с 7-00 утра и заканчиваться по окончанию работ, оплата была сдельной, выходной – воскресенье. Доверенное лицо ИП ФИО4 – ФИО8 обеспечивал его необходимым оборудованием для осуществления работы, на бригаду, в которой работал ФИО1 выдавались перфоратор, лобзики, электропила, сварочный аппарат, электроды и т.д.

Конкретный объем работы устно определял доверенное лицо индивидуального предпринимателя ФИО4 - ФИО8

Данные виды работ ФИО1 выполнял без заключения трудового договора с индивидуальным предпринимателем ФИО4

За свои трудовые обязанности ФИО1 получал сдельно от 15 000 рублей до 25 000 рублей наличными денежными средствами.

23 октября 2021 года около 8.00 часов при выполнении работ по погрузке оконных конструкций на складе, расположенном по адресу: Республика Мордовия, <...> получил тяжелую травму <данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно ст. 16 ТК РФ - трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно абз. 2 ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданского - правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В соответствии со ст.212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечивать расследование и учет в установленном настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными нормативно - правовыми актами РФ порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Согласно ст.237 ТК РФ, моральный вред причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещаются работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнения исковых требований истец просит суд:

- установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО4 в качестве монтажника изделий из ПВХ с апреля 2020 года по 30 ноября 2020 года;

- обязать ИП ФИО4 внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу с 01 апреля 2020 года по 30 ноября 2020 года на должность монтажника изделий из ПВХ;

- обязать ИП ФИО4 внести в трудовую книжку ФИО1 запись об увольнении с 30 ноября 2020 года на основании п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ;

- установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО4 в качестве монтажника изделий из ПВХ с 01 апреля 2021 года по 20 апреля 2022 года;

- обязать ИП ФИО4 внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу с 01 апреля 2021 года по 20 апреля 2022 года на должности монтажника изделий из ПВХ;

- обязать ИП ФИО4 внести в трудовую книжку ФИО1 запись об увольнении с 20 апреля 2022 года на основании п.5 ч.1 ст.83 ТК РФ;

- обязать ИП ФИО4 произвести отчисления в Социальный фонд России по Республике Мордовия с 1 марта 2020 года по 1 декабря 2020 года, и с 1 апреля 2021 года по 20 апреля 2022 года;

- взыскать в пользу ФИО1 с ИП ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей;

- установить факт несчастного случая на производстве, произошедшего с монтажником изделий из ПВХ ФИО1 23 октября 2021 года у ИП ФИО4

- взыскать в пользу ФИО1 с ИП ФИО4 денежную сумму в размере 76 732 рубля.

Определением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 06 декабря 2023г. принят частичный отказ от исковых требований, в связи с чем производство по делу прекращено в части установления факта трудовых отношений ФИО1 с ИП ФИО4 в качестве монтажника изделий из ПВХ с 1 апреля 2019 года по 31 марта 2020 года и вытекающих их них требований, связанных с данным периодом, указанных в пунктах 2, 3, 4 просительной части иска в первоначальной редакции

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представители истца - ФИО2, ФИО3 заявленные исковые требования поддержали с учетом уточнения, пояснили, что с учетом свидетельских показаний имеются основания для признания факта трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО4 ФИО2 пояснила, что рабочее место ФИО1 находилось по адресу: Республика Мордовия, <...> «б», где он изготавливал маскитные сетки, работа на которой был занят ФИО1 имела сезонный характер, начиналась в теплое время года и заканчивалась с наступлением холодов, точных периодов указать не смогла. Для доступа к рабочему месту у ФИО1 имелся электронный ключ.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО4, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Представитель ответчика ИП ФИО4 - ФИО5, в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, пояснил, что взаимоотношения между ответчиком и истцом не имели признаков трудовых. ИП ФИО4 лично никогда не привлекала к исполнению трудовых обязанностей ФИО1, его обязанности не определяла, с трудовым распорядком не знакомила, заработную плату она ему никогда не выплачивала. Сообщил, что ФИО8 не является по отношению к ИП ФИО4 доверенным лицом, ни на основании учредительных, ни на основании иных локальных документов. К работе ФИО1 привлекался в составе бригады братьев К-вых, которые и выплачивали ему вознаграждение за проделанную работу.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО8, ФИО6, ФИО7, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

От ФИО6, ФИО7 в суд поступили письменные пояснения по делу, в которых они отрицали наличие трудовых отношений с ИП ФИО4, указав, что они не находились в каком - либо подчинении у ИП ФИО4 либо у ФИО8, отношения между ними строились на взаимовыгодных началах, в случае когда у них не было возможности выполнить предложенную ФИО8 работу, они отказывались, и он искал других монтажников. Для выполнения неквалифицированной работы они привлекали для работы в свою бригаду в качестве подсобника – ФИО1, на работу он выходил по своему усмотрению, когда захочет, вознаграждение получал в зависимости от объема выполненной работы в составе бригады. Утверждают, что ФИО1 никогда не участвовал в переговорах с ФИО8 и его супругой о выполнении монтажных работ, и Р-вы никогда не давали им рекомендаций по поводу привлечения к работе ФИО1 23 октября 2021г. ФИО1 сам проявил инициативу поработать в бригаде, в связи с чем пришел в домовладение ФИО9 (отца ФИО8), для помощи в транспортировке оконных блоков, в ходе чего получил травмы (т. 1 л.д. 206-209).

В силу части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предъявлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, статья 2 ТК РФ относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (статья 56 ТК РФ).

Частью 1 статьи 65 ТК РФ установлено, что при заключении трудового договора лицо, поступающее на основное место работы, предъявляет работодателю паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.

В силу части 2 статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Положениями статьи 67.1 ТК РФ предусмотрено, что если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).

В соответствии со статьей 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует иметь в виду, что применительно к ч. 2 ст. 67 ТК РФ представителем работодателя в данном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В пунктах 20, 21 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16, статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 ТК РФ) (пункт 20 названного постановления).

В соответствии с пунктом 21 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнением работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допуска работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Как изложено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15, 56 ТК РФ.

Юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудовым Кодексом Российской Федерации.

В силу принципа состязательности сторон (статья 12 ГПК РФ) и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56, части 1 статьи 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае бремя доказывания наличия трудовых отношений возложено на истца, а на ответчика возложена обязанность представить доказательства отсутствия трудовых отношений.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» приведено разъяснение о том, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Как следует из материалов дела, и установлено судом ФИО4 с 27.02.2020г. является индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности – работы столярные и плотничные, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (т.1 л.д 152-159).

23 октября 2021г. ФИО1 находясь на территории домовладения расположенного по адресу: Республика Мордовия, <...> «б» (собственником которого является ФИО9 (т.1 л.д. 211-221), получил травму при выполнении работ по погрузке оконных конструкций.

Согласно заключению эксперта №129 от 08.09.2022г. телесные повреждения, полученные ФИО1, в своей совокупности повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (Т.2 л.д. 47-49).

Согласно справке ФКУ «МСЭ по Республике Мордовия» Минтруда России серии МСЭ – 2020 №0933703 ФИО1 19 апреля 2022г. установлена первая группа инвалидности по общему заболеванию (т.1 л.д. 7).

По факту получения ФИО1 телесных повреждений следственным органом проведена проверка, по итогам которой Постановлением от 17 февраля 2023г. в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО8 и ФИО4 отказано, в связи с отсутствием состава преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 216, ч.1 ст. 143 УК РФ (т.2 л.д. 195-204).

Кроме этого, Прокуратурой Краснослободского района республики Мордовия возбуждалось надзорное производство №2ж-2022/20890017 по факту соблюдения трудового законодательства, по заявлению ФИО2 (т.1 л.д. 69-118).

Актом проверки от 09 февраля 2022г. установлено привлечение ИП ФИО4 к работе без оформления трудовых отношений лишь К*** и ФИО6 (т.1 л.д. 72).

11 февраля 2022г. в адрес ИП ФИО4 вынесено представление об устранении нарушений трудового законодательства (т.1 л.д. 79).

11 февраля 2022г. прокурором Краснослободского района Республики Мордовия вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ИП ФИО4, которое было направлено для рассмотрения в Государственную инспекцию труда по Республике Мордовия (т. 1 л.д. 81-82).

Постановлением №13/4-76-22-ППР/12-952-И/44-170 от 29 марта 2022г. ИП ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ и ей назначен штраф в размере 5000 руб., по сведениям Государственной инспекции труда по Республике Мордовия штраф оплачен ИП ФИО4 (т.1 л.д. 84-86).

Согласно сведениям Управления ФНС России по Республике Мордовия в 2020г. ИП ФИО4 являлась налоговым агентом по отношению к следующим работникам: А***, К***, К***, ФИО10, ФИО6, Л*** (т.1 л.д. 202-204).

По сведениям Отделения фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия за 2020г. ИП ФИО4 предоставлены сведения о вышеуказанных шести застрахованных лицах, в 2021г. сведения не предоставлялись, в 2022г. в отношении двух лиц – ФИО7 и ФИО6 (т. 3 л.д. 99-100).

Кроме этого по данным Отделения фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия ФИО1, значился лицом, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами в период с 01.01.2020г. по 07.04.2022г. – Е***, а также в период с 01.01.2020г. по 30.04.2022г. за П*** (т.3 л.д.38-39).

Из чего следует, что ФИО8 не являлся работником ИП ФИО4

В трудовую книжку на имя ФИО1 сведения о его трудоустройстве не вносились с 02 июля 2018г. Последняя запись датирована 31 октября 2018г., согласно которой он был уволен в связи с истечением срока трудового договора (т.1 л.д. 8-12).

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству стороны истца были допрошены свидетели.

Из показаний свидетеля В*** данных им в судебном заседании следует, что ему знаком ФИО1, который в июне-июле 2021г. приезжал в составе бригады с братьями К-выми для установки окон, при этом он видел, как вся бригада носила окна, но что конкретно делал каждый из них ему неизвестно. Стоимость работ обговаривалась В*** с ФИО8, письменный договор при этом не заключался, после монтажа окон денежные средства были переданы одному из братьев К-вых.

Свидетель Т*** в судебном заседании показала, что ей передавала конверт ФИО11, за которым по ее словам должна была прийти ФИО12, что было в конверте она не знала, ФИО12 приходила за конвертом два или три раза.

Свидетель Ш*** показал суду, что ему знаком ФИО1, по его мнению, он работал с братьями К-выми, некоторое время назад они ставили окна в организации, в которой он работает. Заключала ли его организация договор на установку окон ему не известно, непосредственно за тем, кто устанавливал окна он не следил, видел лишь как ФИО12 и К-вы разгружали оконные блоки.

Свидетель М*** показал суду, что он заказывал окна у ФИО8 в сентябре 2021г. к нему приехали люди для их установки, ранее он их не знал. Когда они приехали, то вынули стеклопакеты, примерили их, выставили по уровню, затем закрепили раму, разграничить кто, что из них делал он не может, так как пристально за ними не следил.

Показания вышеуказанных свидетелей суд не может принять в качестве доказательства тому, что между ФИО1 и ИП ФИО4 сложились именно трудовые отношения, поскольку свидетели не подтвердили факт подчинения истца правилам внутреннего трудового распорядка, допуск истца к работе и выполнение ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя в интересах работодателя и под его контролем. Более того, ни один из свидетелей не сообщил, что заключал договор на установку окон именно с ИП ФИО4, как следует из их показаний договорные отношения у них сложились с ФИО8

При этом, свидетель Л***, который привлекался ИП ФИО4 к работе в 2021г. показал суду, что занимался установкой натяжных потолков, их склад находился рядом со складом, где размещались оконные блоки, в период работы у ИП ФИО4 он видел ФИО1 лишь несколько раз.

Таким образом, какие-либо доказательства, подтверждающие выполнение истцом трудовой функции, подчинение его правилам внутреннего распорядка организации, получение заработной платы суду представлены не были.

Кроме того, судом установлено, что в период времени, за который ФИО1 просит установить факт трудовых отношений с ИП ФИО4, он являлся получателем компенсационных выплат лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, то есть он сам позиционировал себя как неработающий гражданин, в связи с чем получал соответствующие выплаты в период с 01.01.2020г. по 30.04.2022г..

Не свидетельствует о наличии трудовых отношений между истцом и ответчиком пояснения представителя истца о том, что ФИО1 был выдан электронный ключ для доступа на территорию склада, поскольку каких-либо доказательств подтверждающих, что с помощью данного ключа осуществляется доступ на территорию домовладения расположенного по адресу: Республика Мордовия, <...> «б» в материалах дела не имеется.

Более того, как следует из объяснений ИП ФИО4 от 01 октября 2022 г., содержащихся в материале об отказе в возбуждении уголовного дела она лично ФИО1 к работе с оконными конструкциями не привлекала, финансовых договоренностей у нее с ним никогда не было (т.2 л.д. 80-81).

Из объяснений ФИО8 от 07 сентября 2022 г., содержащихся в материале об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что 23 октября 2021г. он договорился по поводу подработки по установке оконных конструкций с братьями К-выми, которые в свою очередь иногда привлекали к работе ФИО1 В указанный выше день ФИО8 не было известно, что он будет им помогать, сам лично он ФИО1 к работе не привлекал, финансовых договоренностей у него с ним не было (т.2 л.д. 43-45).

Также, из объяснений самого ФИО1 от 09 сентября 2022 г., содержащихся в материале об отказе в возбуждении уголовного дела следует, он работал у ФИО8, каких – либо договоренностей с ИП ФИО4 он не имел (т.2 л.д. 56).

Из объяснений ФИО2 от 08 сентября 2022г., которые содержатся в материале об отказе в возбуждении уголовного дела, также следует, что ФИО1 работал неофициально у ФИО8 (т.2 л.д. 51-53).

При этом, каких-либо доказательств, подтверждающих, что ФИО8 являлся уполномоченным представителем ответчика наделённым полномочиями по найму работников в соответствии с законом, или иными нормативными правовыми актами, учредительными документами ИП ФИО4 либо локальными нормативными актами, либо в силу заключенного с этим лицом трудового договора, в материалах дела не имеется.

Таким образом, судом установлено, что между истцом и ответчиком не достигнуто какое-либо соглашение о приеме ФИО1 на работу к ИП ФИО4 по специальности монтажник изделий из ПВХ, кроме того такой профессии (специальности) не существует, единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих (ЕТКС), выпуск 3, раздел «Строительные, монтажные и ремонтно-строительные работы» не содержит такого наименования профессии как «монтажника изделий из ПВХ».

Представленные истцом доказательства, в том числе свидетельские показания не подтверждают факт возникновения между истцом и ответчиком трудовых отношений, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании отношений трудовыми и производных требований, в том числе в части взыскания морального и материального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковое заявление представителя истца ФИО1 – ФИО2 к ИП ФИО4 об установлении факта трудовых отношений, установлении факта получения травмы в связи с осуществлением производственной деятельности, компенсации материального и морального вреда, оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Краснослободский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.Ю. Симонов

Мотивированное решение суда составлено 13 декабря 2023г.

Судья В.Ю. Симонов