Дело № 5-158/2022

УИД 42RS0014-01-2022-000695-04

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении.

Город Мыски 09 июня 2022 года

Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Пахоруков А.Ю.,

рассмотрев материалы поступившего в суд дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 3 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

17 мая 2022 года в Мысковский городской суд Кемеровской области поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 3 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3.

Из представленных материалов следует, что 13 апреля 2022 года в 15-40 часов по адресу: , в кабинете №, установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО3 привлекает и использует в целях осуществления трудовой деятельности гражданку Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с трудовым договором от 27.10.2021 года. 12.01.2022 года трудовой договор был расторгнут по инициативе иностранного гражданина. Уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора с гражданкой Таджикистана ФИО1 индивидуальным предпринимателем ФИО3 отправлено не было.

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО3 нарушила требования п. 8 ст. 13 ФЗ №115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 года, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В связи с выявленными нарушениями инспектором отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Мыски ФИО2 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 составлен протокол № от 13 апреля 2022 года об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом (л.д. 17).

Исследовав представленные материалы, суд находит доказанным, что индивидуальным предпринимателем ФИО3 допущено административное правонарушение, предусмотренное ст. ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, согласно которой неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Доказательствами допущенного административного правонарушения служат: протокол по делу об административном правонарушении № от 13.04.2022 года (л.д. 1-2); объяснение ФИО3 (л.д. 3), выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 7-8), объяснением ИП ФИО3 (л.д. 3), копией трудового договора в иностранным гражданином (л.д. 9-10), копией сопроводительного листа о содержании признаков состава административного правонарушения по ч. 3 т. 18.15 КоАП РФ (л.д. 11).

Административная ответственность по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ наступает в случае неуведомления или нарушения установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно частям 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Цель административного наказания в силу положений ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ состоит в предупреждении совершения новых правонарушений.

Вместе с тем, согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 18 Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд приходит к выводу о том, что допущенное индивидуальным предпринимателем нарушение требований Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не имеет цели причинения вреда интересам граждан, обществу и государству, а также сокрытия от органов миграционного контроля факта расторжения трудовых отношений с иностранным гражданином. Доказательств того, что действия ФИО3 направлены на нарушение установленного государством порядка привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности, в суд не представлены.

Кроме того, суд установил, что индивидуальный предприниматель ФИО3 ранее не привлекалась к ответственности за аналогичное правонарушение, а в последующем обязался не допускать нарушений, аналогичных выявленному, суд приходит к выводу о том, что предусмотренное в данном случае административное наказание в виде штрафа в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток, не соответствует тяжести совершенного правонарушения, носит в данном случае карательный, а не превентивный характер и может привести к признанию предпринимателя несостоятельным (банкротом).

Таким образом, рассмотрев материалы дела и оценив их во взаимосвязи и в совокупности, суд приходит к выводу о том, что с учетом обстоятельств, связанных с совершением административного правонарушения, его характером и последствиями, степень вины предпринимателя, суд считает, что вменяемое индивидуальному предпринимателю ФИО3 правонарушение не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, кроме того суд учитывает смягчающие обстоятельства по делу - отсутствие по делу тяжких последствий и реального материального ущерба, в связи с чем находит возможным признать его малозначительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать виновным индивидуального предпринимателя ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Освободить индивидуального предпринимателя ФИО3 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, объявить устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение 10 дней с момента получения или вручения его копии.

Судья А.Ю. Пахоруков