Решение по делу № 2-2009/2023 от 31.08.2023

63RS0039-01-2023-000692-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кулачкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-332/23 по иску ФИО1 к ТСЖ «Вилоновская-1» и Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» (НО «ФКР») о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит нежилое помещение по адресу: <адрес>, цокольный этаж.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с разрывом сварного шва трубопровода ГВС, её помещение было затоплено. В результате затопления помещения, пострадала его отделка, а также оргтехника, находившаяся в нём в момент затопления.

Согласно экспертным заключениям Бюро технических экспертиз №№275-07/22 и 452-11/22 стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки, без учёта износа, составляет № коп., с учётом износа – № коп. Стоимость восстановительного ремонта МФУ определена в размере № коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учётом уточнений, сформулированных по итогам ознакомления с заключением судебного эксперта, просила взыскать с НО РО Самарской области «Фонд капитального ремонта» в свою пользу сумму причинённого материального ущерба в размере № коп., неустойку в вышеуказанном размере, а также неустойку до момента исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере № руб., расходы на экспертизы в размере № руб. и штраф.

В судебном заседании представители истца, действующие на основании доверенности, заявленные требования поддержали, просил их удовлетворить.

Представители ответчиков, действующие на основании доверенностей, возражали против удовлетворения заявленных истцом требований, просили в иске отказать.

Представители иных участников процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Положениями ст.182 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счёте регионального оператора, в объёме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счёт средств, полученных за счёт платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счёте, счетах регионального оператора, за счёт субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счёт иных не запрещённых законом средств.

Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан, в частности, нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счёте регионального оператора, несёт ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлечёнными региональным оператором.

Согласно ст.188 Жилищного кодекса РФ убытки, причинённые собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов РФ, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение по адресу: <адрес>, цокольный этаж.

Материалами дела подтверждается, что дом, в котором расположена указанная квартира, обслуживается ТСЖ «Вилоновская-1».

Установлено, что в рамках реализации региональной программы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области Некоммерческой организацией «ФКР», силами подрядчика ООО «Амбистрой» в период с 2016 по 2018 годы, выполнялись работы по капитальному ремонту общего имущества жилого дома, в котором расположено помещение истца.

Установлено также, что 06.07.2022 года в связи с разрывом сварного шва трубопровода ГВС, помещение, принадлежащее истцу, было затоплено. В результате затопления помещения, пострадала его отделка, а также оргтехника, находившаяся в нём в момент затопления.

Причина затопления, его обстоятельства и последствия, с перечнем повреждений, отражены в акте от 06.07.2022 года.

Таким образом, затопление помещения истца имело место не в связи с ненадлежащим содержанием общедомового имущества товариществом собственников жилья, а в связи с применением подрядчиком НО РО Самарской области «Фонд капитального ремонта» некачественных труб, которые были установлены подрядчиком фонда в рамках проведённого капитального ремонта. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, не представлено.

Судом установлено, что для определения стоимости подлежащего возмещению ущерба, истец обратилась в независимую специализированную оценочную организацию.

Определением суда по делу назначена судебная экспертиза на предмет определения причин прорыва трубы ГВС и стоимости восстановительного ремонта помещения.

Согласно заключению ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований» №23-66 причиной прорыва трубы ГВС, является применение некачественных материалов при проведении работ по капитальному ремонту.

Стоимость восстановительного ремонта помещения, на момент проведения исследования, без учёта износа, составляет № руб., без учёта износа № коп. Стоимость восстановительного ремонта помещения, на момент затопления, без учёта износа, составляет № руб.

Ознакомившись с содержанием приведённых заключений, суд не находит оснований для их критической оценки и считает возможным принять данные отчёты в качестве допустимых, достаточных и достоверных доказательств по делу в части причин затопления и размера подлежащего возмещению ущерба.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а именно то, что затопление помещения истца произошло из-за ненадлежащего состояния системы отопления, смонтированной в процессе капитального ремонта, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является НО «ФКР», в связи с чем, в силу действующего законодательства должен нести ответственность за вред.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суду представлены доказательства размера причинённого истцу ущерба, суд приходит к выводу о том, что его требования, в указанной части, подлежат удовлетворению в полном объёме, соответственно с ответчика в пользу истца следует взыскать № коп., в том числе стоимость восстановительного ремонта помещения, на момент затопления, без учёта износа, в размере № руб. и стоимость восстановительного ремонта оргтехники – МФУ, в размере № руб.

Доказательств тому, что ТСЖ «Вилоновская-1» ненадлежащим образом содержало систему отопления многоквартирного дома, в результате чего произошли разрыв трубы и последующее затопление, не представлено.

Также в силу положений ст.98 ГПК РФ с НО «ФКР» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертиз в размере № руб.

В удовлетворении требований истца о взыскании с НО «ФКР» неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», суд считает необходимым отказать, поскольку, на приведённые правоотношения между истцом и фондом, действие данного закона, предусматривающего взыскание соответствующих сумм, не распространяется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, выдан Железнодорожным РОВД города Самары ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) – удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 в счёт возмещения ущерба денежную сумму в размере № коп. и расходы на экспертизу в размере № руб.

В остальной части иск ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в 30-дневный срок через Ленинский районный суд города Самары.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья