РЕШЕНИЕ по делу № 2-707/2023

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года г.Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе судьи Поповой О.В., при секретаре Лобановой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием. В обоснование требований указал, что 14 сентября 2023 года около 16 часов 24 минуты у дома 1 по ул. Обнорского в г. Грязовце ФИО2, управляя принадлежащим ей на праве собственности автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при выезде с прилегающей территории в нарушение п. 8.3 ПДД РФ не уступила дорогу автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением истца, причинив тем самым автомобилю истца механические повреждения. Виновником данного ДТП признан водитель ФИО2 Гражданская ответственность причинителя вреда при управлении транспортным средством на момент ДТП не была застрахована. Размер ущерба, причиненного повреждением автомобиля, согласно экспертному заключению № 1518/23 от 21.09.2023 составил 413538 руб. Ссылаясь на статьи 15, часть 1 статьи 1064, часть 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), просит взыскать с ответчика ущерб в размере 413538 руб., расходы на оплату услуг независимого эксперта – 5000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 7335,38 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, направил представителя.

Представитель истца – адвокат Музыкантов Ю.А., действующий на основании ордера № 98 от 30.10.2023, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, заслушав стороны, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) установлена обязанность владельцев транспортных средств по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с частью 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 14 сентября 2023 года в 16 часов 24 минуты у дома 1 по ул. Обнорского в г. Грязовце, водитель ФИО2, управляя принадлежащим ей на праве собственности автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при выезде с прилегающей территории в нарушение п. 8.3 ПДД РФ не уступила дорогу автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновность водителя ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии установлена постановлением старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Грязовецкий» от 14.09.2023 года, ФИО2 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск наступления гражданской ответственности при использовании транспортного средства ФИО3 111840, государственный регистрационный знак <***>, в соответствии с законодательством об ОСАГО не был застрахован. Постановлением старшего инспектора ДПС МО МВД России «Грязовецкий» от 14.09.2023 года ФИО2 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ.

Данное обстоятельство исключало возможность истцу получения страхового возмещения в порядке ст.ст.12, 14.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Для определения стоимости материального ущерба, причиненного в результате ДТП, истец ФИО1 обратился к ИП Л., оплатил услуги по определению размера ущерба в сумме 5000 руб., которые подтверждены документально.

Согласно экспертному заключению ИП Л. от 21.09.2023 года №1518/23 стоимость ремонта по среднерыночным ценам транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составляет 413538 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признала в полном объеме.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд полагает возможным принять признание ответчиком исковых требований, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного ДТП, в размере 413538 рублей и расходов на оплату услуг эксперта в размере 5000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно положениям пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2200,61 руб. (30 процентов уплаченной государственной пошлины).

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, .../.../... года рождения, уроженки <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, в пользу ФИО1, .../.../... года рождения, уроженца <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, в возмещение ущерба – 413538 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере - 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2200,61 рублей, всего взыскать – 420738 (четыреста двадцать тысяч семьсот тридцать восемь) рублей 61 копейка.

Обязать Управление Федеральной налоговой службы по Вологодской области возвратить ФИО1 5134 (пять тысяч сто тридцать четыре) рубля 77 копеек (70 процентов суммы уплаченной государственной пошлины в ПАО Сбербанк Вологодское отделение 8638/61 по чек-ордеру от 02.10.2023 года, операция № 4968).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Попова О.В.

Мотивированное решение составлено 21 декабря 2023 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>