Дело № 12-251/2023
РЕШЕНИЕ
Город Иваново 11 августа 2023 года
Судья Ленинского районного суда г.Иваново Богомолов Э.А., с участием:
- защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ФИО1), – Большакова В.И.,
- потерпевшего "Потерпевший",
рассмотрев по жалобе ФИО1 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,-
установил :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г.Иваново от 02 июня 2023 года ФИО1 привлечена к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на 1 год 2 месяца.
Согласно постановлению мирового судьи, 06 марта 2023 года в 19.19 час. у д.52/2 по ул.Бубнова г.Иваново водитель ФИО1, управляя автомашиной «<данные изъяты>» г.н.<данные изъяты>, скрылась с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, чем нарушила п.2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года (далее по тексту – ПДД РФ).
Из жалобы ФИО1 следует, что при производстве по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые выразились:
- в необоснованном рассмотрении дела в ее отсутствии, несмотря на то, что мировой судья располагал сведениями о невозможности явиться в судебное заседание вследствие заболевания и наличия документов, подтверждающих временную нетрудоспособность;
- протокол об административном правонарушении составлен в отношении ее в период временной нетрудоспособности, что не позволяло ей осознавать производимые юридически значимые действия;
- материалы дела не содержат доказательств ее виновности в инкриминируемом правонарушении, в том числе не была проведена автотехническая экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия;
- материалы дела не содержат процессуального акта, свидетельствующего о нарушении ею Правил дорожного движения, приведших к дорожно-транспортному происшествию.
С учетом изложенного ФИО1 просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, а производство по делу прекратить.
В судебном заседании потерпевшему "Потерпевший" и защитнику Большакову В.И. было разъяснено право отвода судьи, а также права, предусмотренные ст.25.2 и ст.25.5 КоАП РФ (соответственно). Заявлений об отводе судьи не поступило, права понятны.
ФИО1 извещалась о месте и времени судебного заседания, однако не явилась. О причинах неявки суд не известила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратилась. С учетом данных обстоятельств суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Относительно поданной жалобы защитник Большаков В.И. пояснил, что поддерживает ее доводы и просит ее удовлетворить.
Потерпевший "Потерпевший" возражал против удовлетворения жалобы.
Доводы жалобы проверяются на основании материалов дела об административном правонарушении и дополнительно представленных сведений. При этом, согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы и заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам:
Часть 2 ст.12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно- транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Согласно п.1.2 ПДД РФ, дорожно-транспортное происшествие – это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Пунктом 2.5 ПДД РФ предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Факт дорожно-транспортного происшествия, то есть наезд автомашиной под управлением ФИО1 на стоящую автомашину "Потерпевший" и образование на кузове последней вследствие этого механических повреждений, подтверждается: объяснениями "Потерпевший" инспектору ДПС об обнаруженных на правой задней части его автомобиля повреждениях; объяснениями ФИО1, пояснившей, что в момент отъезда ее от места парковки ее автомобиль «стащило» влево от наледи; результатами осмотра автомашины "Потерпевший" сотрудниками ГИБДД, в ходе которого зафиксировано наличие механических повреждений на задней правой части кузова (задняя правая дверь, задняя правая колесная арка и др.), у автомашины ФИО1 при осмотре зафиксированы повреждения на переднем бампере слева; видеозаписью момента столкновения, на которой зафиксировано, что после наезда автомашины ФИО1 на автомашину "Потерпевший", она остановила движение, вывернула колеса в другую сторону и только после этого продолжила движение.
Приведенная совокупность доказательств не оставляет сомнений в наличии факта дорожно-транспортного происшествия и его очевидность для ФИО1 Несмотря на это, она не выполнил требования, предусмотренные п.2.5 ПДД РФ, и скрылась с места дорожно-транспортного происшествия.
С учетом изложенного мировой судья, рассматривая дело об административном правонарушении и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, обосновано признал установленным факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Каких-либо дополнительных данных, ставящих под сомнение правильность оценки мировым судьей имевшихся доказательств, в судебном заседании не получено.
Постановление мирового судьи от 02 июня 2023 года соответствует требованиям ст.ст.29.9 и 29.10 КоАП РФ, содержит описание совершенного правонарушения, доказательства, которые исследовались в судебном заседании, и их оценку.
Нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, мировым судьей и должностными лицами ГИБДД не допущено.
Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1 в помещении УГИБДД УМВД России по Ивановской области (<...>), с участием самой ФИО1 Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, ей были разъяснены, что подтверждается ее подписью в соответствующей графе. Несмотря на запись о необходимости присутствия защитника, конкретного ходатайства о предоставлении времени для вызова защитника от ФИО1 не поступило. На момент составления протокола, она была осведомлена о проводимой в отношении ее сотрудниками ГИБДД проверке по факту оставления места дорожно-транспортного происшествия. Она трижды официально вызывалась повестками на составление протокола (на 13.04.2023, 24.04.2023, 10.05.2023), однако явки проигнорировала. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении ФИО1 своим правом на защиту.
Нахождение ФИО1 на амбулаторном лечении в период с 05 по 15 мая 2023 года не свидетельствует о наличии у нее тяжкого заболевания, не позволяющего принять участие в составлении протокола об административном правонарушении.
Составленный 11 мая 2023 года протокол соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ и не может быть признан недопустимым доказательством по делу.
Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Дело об административном правонарушении мировым судьей 02 июня 2023 года в отсутствие ФИО1 было рассмотрено обоснованно. О месте и времени судебного заседания она была уведомлена, подала ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого было отказано.
Суд согласен с мотивами отказа в удовлетворении данного ходатайства. Как следует из сведений, предоставленных <данные изъяты>, ФИО1 находилась там на лечении в отделении дневного стационара с 22 мая по 02 июня 2023 года ежедневно с 08.00 до 14.00 час. и не могла принимать участие в судебном заседании только во время лечения. 02 июня 2023 года лечение было завершено. Дело рассмотрено по окончании лечения в 15.00 час.
Наказание ФИО1 назначено в соответствии с положениями ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и не является излишне суровым.
Установленные судом обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ФИО1, отмены или изменения постановления мирового судьи от 02 июня 2023 года.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,-
РЕШИЛ :
Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г.Иваново от 02 июня 2023 года, которым ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца, оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Ленинского районного
суда города Иваново Э.А. Богомолов