Дело №2а-111/2023

УИД 73RS0013-01-2022-005370-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 января 2023 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Потехиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Димитровграду УФСПП России по Ульяновской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании бездействия незаконным, понуждении к совершению определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец общество с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» (далее по тексту Общество) обратилось с указанным административным иском в суд, в обосновании которого указали, что в ОСП по г.Димитровграду предъявлялся исполнительный документ №* выданный (ДАТА) мировым судьей судебного участка №* Димитровградского судебного района Ульяновской области о взыскании задолженности по кредитному договору №* с должника ФИО2 (ДАТА) г.р. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». (ДАТА) возбуждено исполнительное производство №*-ИП. Согласно официальному сайту ФССП России исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1

Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 бездействует, незаконность бездействия проявляется в следующем. Требования исполнительного документа не исполняются. Никакие процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании заработной платы должника до настоящего времени по месту работы должника не направлено. Судебный пристав-исполнитель вправе по своей инициативе вынести постановление об ограничении на выезд должника из Российской Федерации. До настоящего времени данное постановление не вынесено. Проверка имущественного положения должника по месту жительства не осуществлялась. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительские действия направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа, однако этого не сделала, чем нарушила права взыскателя.

Просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Димитровграду ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы РФ в срок с (ДАТА) по (ДАТА) год, не проведении проверки имущественного положения должника по месту регистрации за период с (ДАТА) по (ДАТА), не направлении запросов в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за этот же период, в не проведении действий о установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за этот же период, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительстве должника за период с (ДАТА) по (ДАТА); обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнении требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, принять меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительстве должника, направить запросы в ЗАГС с целью получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснение от соседей.

В судебное заседание представитель административного истца ОООМФК «ОТП Финанс» не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4-5).

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Димитровграду ФИО1 административный иск не признала, просила в иске отказать, указав, что (ДАТА) было возбуждено исполнительное производство №*-ИП в отношении должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. предмет исполнения: задолженность по договору займа 95434.16 руб. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». В рамках исполнительного производства (ДАТА) с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы для выявления расчетных счетов, автомототранспортных средств, недвижимого имущества. Согласно ответу ГИБДД, полученного (ДАТА) за должником зарегистрировано транспортное средство. Постановлением от (ДАТА) наложен запрет регистрационных действий на указанное транспортное средство. (ДАТА) совершен выход по адресу проживания должника, установить место нахождение должника не представилось возможным. Согласно сведениям представленным от Ульяновского отделения ПАО Сбербанк №* на имя должника открыты счета. Постановлениями судебного пристава-исполнителя от (ДАТА) обращено взыскание на денежные средства должника, по сведениям ПФР РФ Кузин официально не трудоустроен, не является индивидуальным предпринимателем. (ДАТА) направлено требование о предоставлении транспортного средства судебному приставу-исполнителю. Требование было получено должником посредством ЕГПУ. По сведениям Росреестра ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>. (ДАТА) вынесено постановление о запрете действий по регистрации, о чем уведомлен Росреестр посредством электронного документооборота. (ДАТА) судебным приставом-исполнителем направлено должнику ФИО2 требование о предоставлении транспортного средства, требование получено должником посредством ЕГПУ. (ДАТА) направлено требование о явке к судебному приставу-исполнителю. (ДАТА) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. (ДАТА) совершен выход по адресу проживания должника, в ходе которого установлено место проживания должника. (ДАТА) наложен арест на имущество должника. (ДАТА) составлен административный протокол по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ и вынесено постановление о назначении административного наказания в размере 1000 руб. Просила административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав судебного пристава-исполнителя ФИО1, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска в связи со следующим.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от (ДАТА) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании частей 1, 3 статьи 5 Закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 6.5 Федерального закона от (ДАТА) №118-ФЗ (ред. от (ДАТА)) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на органы принудительного исполнения возлагаются, в том числе, задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом «Об исполнительном производстве», актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

В части 1 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве» определено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В статье 64 данного Закона приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 этого закона - перечень мер принудительного исполнения. Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем, обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДАТА) N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального закона от (ДАТА) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что (ДАТА) в адрес ОСП по г.Димитровграду на исполнение поступил судебный приказ №* от (ДАТА) выданный мировым судьей судебного участка №* Димитровградского судебного района Ульяновской области о взыскании задолженности по договору займа №* от (ДАТА) в размере 95434.16 руб., а также расходов по оплате госпошлины 1508.88 руб., с ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

(ДАТА) судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №*-ИП в отношении должника ФИО2 (ДАТА) г.р. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

(ДАТА) с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы для выявления расчетных счетов, автомототранспортных средств, недвижимого имущества. Согласно ответу ГИБДД, полученного (ДАТА) за должником зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 21120, (ДАТА) г.в. гос.рег.знак №*

Постановлением судебного пристава-исполнителя от (ДАТА) наложен запрет регистрационных действий на указанное транспортное средство.

(ДАТА) судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу проживания должника, установить место нахождение должника не представилось возможным.

Согласно сведениям представленным от Ульяновского отделения ПАО Сбербанк №* на имя должника открыты счета. Постановлениями судебного пристава-исполнителя от (ДАТА) обращено взыскание на денежные средства должника.

Как следует из материалов исполнительного производства №*-ИП, по сведениям ПФР РФ ФИО2 официально не трудоустроен, не является индивидуальным предпринимателем.

(ДАТА) судебным приставом-исполнителем сделаны запросы о месте регистрации ФИО2, в органы ЗАГС о наличии сведений о регистрации брака должника.

(ДАТА) судебным приставом-исполнителем в адрес ФИО2 направлено требование о предоставлении транспортного средства судебному приставу-исполнителю. Требование было получено должником посредством ЕГПУ.

По сведениям Росреестра ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, (ДАТА) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете действий по регистрации в отношении недвижимого имущество должника ФИО2, о чем уведомлен Росреестр посредством электронного документооборота.

(ДАТА) судебным приставом-исполнителем направлено должнику ФИО2 требование о предоставлении транспортного средства, требование получено должником посредством ЕГПУ. (ДАТА) направлено требование о явке к судебному приставу-исполнителю.

Вопреки доводам административного иска (ДАТА) судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

(ДАТА) судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу проживания должника, в ходе которого установлено место проживания должника.

(ДАТА) составлен акт описи имущества должника ФИО2 в отношении телефона, стоимостью 2000 руб.

(ДАТА) в отношении ФИО2 судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен административный протокол по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, (ДАТА) начальником ОСП по г.Димитровграду ФИО3 в отношении ФИО2 вынесено постановление, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 17.14 ч.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

Разрешая административное исковое заявление, суд полагает, что нарушений закона со стороны судебного пристава-исполнителя допущено не было. Судебным приставом-исполнителем выполнены все действия и приняты все меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Материалами дела подтверждается совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, предусмотренных действующим законодательством, в том числе направление неоднократных запросов в банки, регистрирующие органы.

То обстоятельство, что, несмотря на принимаемые должностным лицом меры, требования исполнительного документа в установленный законом двухмесячный срок не исполнены, не свидетельствует само по себе о наличии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 предприняты необходимые меры по исполнению решения суда, факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя не установлены, права взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» судебным приставом-исполнителем ФИО1 не нарушены.

Иное мнение административного истца о характере, сроках и последовательности исполнительных действий, которые должен совершать судебный пристав-исполнитель, не означает, что фактически совершенные судебным приставом-исполнителем в пределах своей компетенции действия не отвечают требованиям закона.

Поскольку действия судебного пристава-исполнителя в исполнительном производстве, с учетом, установленных по делу обстоятельств, соответствуют закону, произведены с соблюдением установленной законом процедуры и в пределах компетенции, предоставленной судебному приставу-исполнителю законом, не нарушает прав и законных интересов административного истца, соответствуют предмету исполнения, суд приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленного административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя у суда не имеется.

Более того, исполнительное производство не окончено, судебным приставом-исполнителем производятся действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, следовательно, в удовлетворении административного искового заявления следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска обществу с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Димитровграду УФСПП России по Ульяновской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании бездействия по исполнительному производству №*-ИП незаконным, понуждении к совершению определенных действий отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме –(ДАТА).

Судья Н.В. Кудряшева