Решение по делу № 2-2572/2023 от 18.05.2023 - о возмещении ущерба, причиненного незаконной добычей объектов животного мира.

66RS0003-01-2023-001419-62 <***>

Дело № 2-2572/2023

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 11.05.2023

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е.В.,

при секретаре Фридрих Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного незаконной добычей объектов животного мира

установил:

Департамент по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, которым просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 220401,18 руб.

В обоснование иска истец указал, что ФИО1 в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 07 минут 21.11.2021, находясь на территории Государственного зоологического охотничьего заказника областного значения «Байкаловский» Байкаловского района Свердловской области, незаконно добыл одну особь самца взрослой косули сибирской. По данному факту 11.05.2022 мировым судьей судебного участка № 6 Ирбитского судебного района Свердловской области вынесено постановление о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела по п. «г» ч. 1 ст. 258 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 24.05.2022. В случае незаконной добычи (отлова, отстрела) дикого копытного животного 1 особи самца сибирской косули на особо охраняемой природной территории, вред, причиненный охотничьим ресурсам составляет 200000 руб. Экологический ущерб, рассчитанный по методике института, при изъятии одной особи сибирской косули составляет 19 951,18 руб. Согласно п. 1 ст. 333.3, 333.4 Налогового кодекса Российской Федерации, ставка налогового сбора за разрешение на добычу объектов животного мира для сибирской косули (за одно взрослое животное) определена в размере 450 руб. Итого, сумма ущерба, причиненного ответчиком, составила 220 401,18 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, в отзыве, адресованном суду указал, что 21.11.2021 совместно со знакомым действительно заехали в лесной массив, посчитали, что находятся на территории охотничьих угодий, то есть на территории, разрешенной для добычи диких животных, полагали, что правильно ехали по дороге, каких-либо вывесок о том, что это зоологический заказник, не видели, кроме того шел снег. Находясь в лесном массиве и проезжая по лесной дороге, увидели, как в 300метрах двигались животные темного цвета и высота не более 0,3-0,7 метров. Издалека они походили на диких кабанов. Им был произведен выстрел, который поразил животное, и оно упало. Подойдя ближе, увидел, что это не кабан, а косуля. После этого, к ним обратился мужчина, который сообщил, что является егерем, ответчик сообщил, что убил дикое животное, которое издалека в снегопад показалось диким кабаном, по факту оказалось косулей. Пояснил, что имеется разрешение на добычу дикого кабана на этой территории, но на косулю разрешения нет, о том, что находился на территории «заказника» узнал от егеря, выяснилось, что находится на запрещенной для охоты территории, в 300 метра от этих угодий. Ответчиком признана вина в форме неосторожности, т.к. шел снег. В качестве мер, направленных на восстановление нарушенных интересов общества и государства ответчиком, в добровольном порядке, на следующий день, был оплачен ущерб в размере 40000 рублей в пользу государства. Также по постановлению мирового судьи Байкаловского района от 11.05.2022 ответчиком уплачен штраф в размере еще 30000 рублей. Обращает внимание суда на то обстоятельство, женат, и имеет на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, доход семьи ниже прожиточного минимума, и составляет 5 375 рублей 49 копеек в месяц на одного члена семьи. В виду тяжелого материального положения, чтобы прокормить оформил лицензию в Департаменте по охране и регулированию животного мира Свердловской области на кабанов, но по своей неосторожности застрелили косулю.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, 21.11.2021, в период времени с 12:00 до 14ч. 07 мин. ФИО1 умышленно с целью проведения незаконной охоты, взяв с собой самозарядный карабин «Сайга-МК» калибра 7,62 мм (7,62*39 №11131067, который согласно заключения эксперта № 9561 от 22122 относится к категории огнестрельного оружия заводского изготовления отечественного производства "АО "Ижевский машиностроительный завод" и пригоден для производства выстрелов и боеприпасы к нему, на автомобиле ЛАДА 219010 государственный регистрационный знак ***, под управлением лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, прибыл на участок местности, расположенной на территории государственного зоологического охотничьего заказника областного значения "Байкаловский" Байкаловского района Свердловской области. ФИО1, находясь на пассажирском сидении, увидел на расстоянии около 300 метров от себя диких животных – сибирских косуль и у него возник преступный умысел, направленный на незаконную добычу дикого животного в особо охраняемой природной территории. После чего, ФИО1 вышел из автомобиля и, находясь на участке местности, имеющем координаты GРS: <***> и расположенном на территории заказника, снарядил огнестрельное оружие охотничий самозарядный карабин «Сайга-МК» калибра 7,62 мм произвел несколько прицельных выстрелов патронами калибра 7,62х5 во взрослого самца сибирской косули, причинив два огнестрельных ранения, от которых животное погибло.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 24.04.1995 года N 52-ФЗ "О животном мире" животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.

Охотничьи угодья не являются собственностью ответчика, что исключает право обращения в собственность любой найденной движимой вещи (к которым относятся животные). Более того, порядок обращения в собственность объектов животного мира, урегулирован специальным законодательством.

Лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 24.07.2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).

На основании ст. 56 Федерального закона от 24.04.1995 года N 52-ФЗ "О животном мире", юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе, упущенной выгоды.

В силу ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и пункта 5, 2.4 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 24.07.2020 года N 477, при осуществлении любительской охоты в закрепленных охотничьих угодьях охотник обязан иметь при себе разрешение на добычу охотничьих ресурсов и путевку, выданные в установленном порядке.

Деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, добычей, первичной переработкой и транспортировкой охотничьих ресурсов, с использованием орудий охоты, к которым относится огнестрельное, пневматическое, охотничье метательное стрелковое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996 года N 150-ФЗ "Об оружии", а также боеприпасы, метаемые снаряды к охотничьему метательному стрелковому оружию, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты; а равно нахождение в охотничьих угодьях с орудиями и(или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород признается охотой в соответствии с п. 5, п. 6 ст. 1, ч. 1, ч. 2 ст. 57 Федерального закона от 24.07.2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Причем указанные нормы сами по себе позволяют лицу с достаточной степенью четкости сообразовывать с закрепленными в них требованиями свое поведение - как дозволенное, так и запрещенное - и предвидеть вызываемые ее применением последствия.

Продукцией охоты являются отловленные или отстреленные дикие животные, их мясо, пушнина и иная продукция, определяемая в соответствии с Общероссийским классификатором продукции (п. 9 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В соответствии с п. 3 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 24.07.2020 года N 477, охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой. К охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и(или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами, за исключением случаев нахождения в охотничьих угодьях с охотничьим огнестрельным оружием должностных лиц при осуществлении федерального государственного охотничьего надзора и производственных охотничьих инспекторов при осуществлении производственного охотничьего контроля(п. 4).

В соответствии с п. 5.7 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 24.07.2020 года N 477, при осуществлении охоты физические лица обязаны после добычи охотничьего животного до начала действий, совершаемых с добытым животным, а именно снятие шкуры, ощипывание перьев, потрошение и разделение туши на части, отделение тканей и органов или любого перемещения охотничьих животных или их частей, заполнить сведения о добытых охотничьих ресурсах и их количестве в разрешении на добычу охотничьих ресурсов. Отметка о добыче охотничьего животного проставляется, если в отношении охотничьего животного выдано разрешение на добычу конкретного количества особей таких животных.

Факт добычи объекта охоты животного мира дикого копытного животного(самки косули сибирской) без разрешения на добычу копытного животного, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы материального права, добыча объекта охоты животного мира в отсутствие разрешения на добычу охотничьих ресурсов влечет наступление гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного ущерба.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Ирбитского судебного района Свердловской области от 11.05.2022 уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.1 ст.258 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено в соответствии со ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. ФИО1 назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 руб.

Таким образом, вступившим в законную силу постановлением, установлен факт добычи ответчиком самца косули сибирской с нарушением действующего законодательства.

Как установлено судом, ответчик имеет разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия и в силу п. 5.1 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 24.07.2020 года N 477, п. 7 ст. 21 Федерального закона от 24.07.2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обязан знать и соблюдать правила охоты.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 года N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", возмещение вреда, причиненного окружающей среде, осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность по возмещению ущерба в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит возложению на ответчика.

В соответствии с Положением о Департаменте по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области, утвержденным постановлением Правительства Свердловской области от 03.03.2008 года N 157-ПП, Департамент является специально уполномоченным государственным органом Свердловской области по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания.

Согласно ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу ч. 1 ст. 78 Федерального закона от 10.01.2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется, исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона от 24.04.1995 года N 52-ФЗ "О животном мире", юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии со ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом "О животном мире" такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

Размер причиненного ущерба в случае незаконной добычи (отстрела) дикого копытного животного - 1 самки косули сибирской, вред, причиненный охотничьим ресурсам, рассчитывается согласно Методике исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от 08.12.2011 года N 948 (с изменениями и дополнениями от 22.07.2013 года и 17.11.2017 года). Показатель численности лосей находится во взаимосвязи с доходами от выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов.

Размер вреда вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности исчисляется как произведение таксы для исчисления размера вреда, причиненного данному виду охотничьих ресурсов, согласно Приложению 1 к Методике, пересчетного коэффициента, указанного в Приложении 2 к Методике, и количества уничтоженных особей охотничьих ресурсов данного вида, по формуле N 1: У = Т х К х N, где: У - размер вреда, причиненного вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности, рублей; Т - такса для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, составляет 40000 руб. за 1 особь сибирской косули; К - пересчетный коэффициент, значение которого в случае незаконной охоты (за исключением незаконной охоты на особо охраняемых природных территориях) равно 5; N - количество особей уничтоженных охотничьих ресурсов равно 1.

Размер суммарного вреда вследствие прямого уничтожения нескольких видов охотничьих ресурсов, их незаконной добычи(отлова, отстрела), уничтожения охотничьих ресурсов по неосторожности исчисляется как сумма вреда в отношении всех особей каждого вида охотничьих ресурсов.

Таким образом, вред, причиненный незаконной добычей одной самки косули сибирской, составляет 200000 руб. = 40000 х 5 х 1.

Согласно главы 25.1 Налогового кодекса Российской Федерации за пользование объектами животного мира предусмотрен сбор, уплачиваемый в бюджет Российской Федерации. Добыча лосей осуществляется по разрешениям, которые выдаются за плату.

Согласно п. 1 ст. 333.3, ст. 333.4 Налогового кодекса РФ, ставка налогового сбора за разрешение на добычу объектов животного мира для сибирской косули (за одно взрослое животное) определена в сумме 450 руб. 00 коп..

По заключению ФГБУН "Институт экологии растений и животных Уральского отделения Российской академии наук" от 04.07.2013 в Свердловской области обитает сибирская косуля на северном пределе распространения. Незаконная добыча одной особи косули сибирской вне зависимости от пола и возраста наносит значительный экологический ущерб популяции косули в Свердловской области независимо от района незаконной добычи. Экологический ущерб, рассчитанный по методике ФГБУН "Институт экологии растений и животных Уральского отделения Российской академии наук", при изъятии одной косули составляет 19951 руб. 18 коп.

Направленная Департаментом в адрес ответчика претензия о досудебном урегулировании спора о возмещении ущерба от 22.12.2022, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Представленный истцом расчет ущерба не оспорен и признан судом верным.

В тоже время, суд учитывает следующее.

В силу п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Вместе с тем суд принимает во внимание доводы ответчика о тяжелом материальном положении, что подтверждается справками формы 2-НДФЛ, искреннем раскаянии, добровольном возмещении вреда в размере 40 000 руб., уплате штрафа в размере 30 000 рублей, что подтверждается чек-ордерами от 22.11.2021, 24.05.2022, суд приходит к выводу об уменьшении размера ущерба до 40 000руб.

В силу п. 22 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено настоящим пунктом.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 года N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов. Привлечение соответствующих финансовых органов к участию в деле не является обязательным.

Исходя из изложенного, взыскание суммы ущерба подлежит в доход Российской Федерации в лице Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец при подаче иска был освобожден от оплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 1 400 руб.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<***>) в пользу Российской Федерации в лице Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области (ИНН <***>) сумму ущерба в размере 40000 рублей.

В остальной части иска Департаменту по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области отказать.

Взыскать с ФИО1 (<***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья <***> Е.В. Самойлова