УИД ...-54

Дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре О.Н. Захаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Конструктор» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Конструктор» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указано, что ... между сторонами был заключен договор строительного подряда ..., согласно условиям которого ответчик по заданию истицы обязался возвести жилой дом, площадью 141 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером 16:45:000000:8114, расположенном по адресу: ..., Альметьевский муниципальный район, пгт. Нижняя Мактама, ...А. В соответствии с пунктом 1.3 договора работы должны были быть завершены подрядчиком в срок до .... Однако, ответчик до настоящего времени принятые на себя обязательства не выполнил. Истица оплатила ответчику денежные средства в сумме 3 590 000 рублей. Согласно экспертному заключению ... ООО «ТРИО», строительные работы, подлежащие выполнению в соответствии с договором, не выполнены в полном объеме, стоимость невыполненных работ составляет 1 813 589 рублей; качество фактически выполненных работ не соответствует требованиям СНиП и других нормативных документов, стоимость устранения выявленных дефектов выполненных работ составляет 208 938 рублей. В экспертном заключении ... эксперты определили рыночную стоимость фактически выполненных работ равной 2 035 086 рублей. ... истица направила в адрес ответчика претензию об отказе от исполнения договора и возмещении причиненных убытков. Претензия истицы ответчиком не получена. Истица просит взыскать с ответчика убытки в размере 1 763 852 рубля, неустойку по состоянию на ... в размере 746 358 рублей 72 копейки, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истицы и её представителя.

Представитель ответчика ООО «Конструктор» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. Заявлений, ходатайств, отзыв на исковое заявление суду не представил.

Суд, в силу положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно части 2 статьи 4 указанного Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) установлены статьей 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии с абзацем 8 части 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... между ООО «Конструктор» и ФИО1 заключен договор строительного подряда N ..., по условиям которого ООО «Конструктор» обязалось в срок до ... возвести ФИО1 жилой дом на земельном участке с кадастровым номером ... площадью 141 кв.м. по адресу: Республика Татарстан, Альметьевский муниципальный район, пгт. Нижняя Мактама, <...>, а ФИО1 обязалась принять и оплатить выполненные работы (л.д. 5-8).

Истицей оплачены услуги ответчика в сумме 3 540 000 рублей, что подтверждается расписками от ... и от ..., и товарными чеками от ... и от ... (л.д. 137-140).

В установленные договором сроки ответчик принятые на себя обязательства не выполнил, в связи с чем, ... истица обратилась к ответчику с претензией (л.д. 141, 142).

Суд, оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей распределения бремени доказывания по данной категории спора, приходит к выводу об установлении факта выполнения ответчиком некачественных работ при строительстве жилого дома.

Разрешая спор, суд руководствуется экспертными заключениями ООО «Трио» N 314-10/24 от ... и ... от ..., согласно которым по результатам обследования в ходе натурного осмотра выявлены фактически не выполненные работы по договору подряда ... от ..., стоимость фактически не выполненных строительно-монтажных работ составляет 1 813 589 рублей 50 копеек. В результате проведенных исследований выявлены дефекты (недостатки), качество фактически выполненных работ произведенных по договору подряда ... от ... не соответствует требованиям СНиП и др. нормативных документов, стоимость устранения выявленных дефектов (недостатков) фактически выполненных строительно-монтажных работ составляет 208 938 рублей. Рыночная стоимость фактически выполненных подрядчиком работ и материалов, необходимых для выполнения работ по договору подряда ... от ..., составляет 2 035 086 рублей (л.д. 9-65, 66-136).

Указанные заключения оценены судом в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Выводы экспертов ООО «Трио» сторонами не оспорены, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Каких-либо доказательств, подтверждающих предупреждение заказчика о наличии недостатков в технологии строительства жилого дома, а также о возможных неблагоприятных для заказчика последствий, ответчиком суду не представлено.

... истицей в адрес ответчика направлена претензия о возмещении причиненных убытков (л.д. 141).

Претензия ответчиком удовлетворена не была.

Разрешая спор, суд, установив на основании исследованных доказательств, что ответчик не представил суду надлежащих и достоверных доказательств тому, что жилой дом построен надлежащим образом и не имеет недостатков, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы убытков в размере 1 763 852 рубля.

Разрешая требования истицы о взыскании неустойки, суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 31 Закона Российской Федерации ... N ... "О защите прав потребителей", принимая во внимание Постановления Правительства Российской Федерации N ... от ... и N ... от ..., приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы неустойки за период с ... до ... в размере 746 358 рублей 72 копейки.

Право потребителей на компенсацию морального вреда предусмотрено ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

С ответчика в пользу истицы подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, поскольку факт нарушения прав истицы как потребителя нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Претензия истицы ответчиком удовлетворена не была, в связи с чем, исходя из положений п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 1 260 105 рублей 36 копеек (1 763 852 + 746 358,72+10 000)х50%).

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 35 638 рублей 52 копейки (32 638 рублей 52 копейки (за требования имущественного характера) + 3 000 рублей (за требования неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Конструктор» (ОГРН ..., ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспорт серии ... выдан ... ... по ... в ...) убытки в размере 1 763 852 рубля, неустойку в размере 746 358 рублей 72 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 1 260 105 рублей 36 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Конструктор» (ОГРН ..., ИНН ...) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 35 638 рублей 52 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Р.Ш. Хафизова

Мотивированное решение изготовлено ....