24RS0016-01-2022-003057-52

№2-527/2023

Решение

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Долидович С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

Установил:

Истец обратился с иском к ответчику с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, являющегося собственником ТС «Nissan Primera», г/н №, произошло ДТП, в результате которого ТС истца «HAVAL F7» г/н № были причинены технические повреждения. Размер ущерба составил 90048 руб.

Ссылаясь на требования ст. 15,1064 ГК РФ истец просит взыскать 90048 руб. в качестве возмещения ущерба, расходы на оценку ущерба в размере 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2901 руб., почтовые расходы в размере 534 руб.

Истица, представитель истца в судебном заседание исковые требования поддержали.

Ответчик в судебном заседании иск признал, обстоятельств причинения вреда не оспаривал.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Исходя из ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, являющегося собственником ТС «Nissan Primera», г/н №, произошло ДТП, в результате которого ТС истца «HAVAL F7» г/н № были причинены технические повреждения.

Обстоятельства ДТП, виновность ответчика подтверждаются материалами дела о ДТП, схемой ДТП, объяснениями, справкой о ДТП, из которых следует, что ответчик проезжая перекресток в нарушение п. 13.9 ПДД не уступил дорогу ТС истца, имеющему преимущество в движении в результате чего произошло ДТП.

Нарушение ответчиком ДПП состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда имуществу истца.

Гражданская ответственности ответчика застрахована не была.

Согласно заключения эксперта, подготовленного ООО СЦ «Фортуна-Эксперт» стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет 80588 руб., утрата товарной стоимости составила 9460 руб., общий размер ущерба составил 90048 руб.

В силу требований вышеприведенных норм закона суд принимает решение о взыскании с ответчика расходов на оценку ущерба в размере 8000 руб., расходы на отправку телеграмм в размере 534 руб.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ суд принимает решение о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-199, 223 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве возвещения ущерба, причиненного в результате ДТП 90048 руб., расходы на оценку ущерба в размере 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2901 руб., почтовые расходы 534 руб.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца со дня ознакомления с мотивированным решением.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Железногорском городском суде 6.03.2023 г. с 17 часов.

Председательствующий Я.А. Щербакова