Судья: Дубовик С.А. Дело № 33- 26228/2023

№ 2-896/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар 26 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Черновой Н.Ю., Гриценко И.В.

при ведении протокола помощником судьи Массалитове В.Н.

с участием прокурора Воропаевой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ...........2 о взыскании материального ущерба и морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью,

по апелляционной жалобе ...........2 на решение Динского районного суда Краснодарского края от ...........

Заслушав доклад судьи ...........9, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установил а:

...........1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратилась в суд с исковым заявлением к ...........2 о взыскании материального ущерба и морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью, указав, что .......... ...........2, управляя автомобилем «................», государственный регистрационный знак ................, двигался со стороны ............, и при выезде с перекрестка неравнозначных дорог, не уступил дорогу автомобилю «................», государственный регистрационный знак н508хх123, который двигался по главной дороге и допустил столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетнему сыну ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находился в качестве пассажира в салоне автомобиля «................», государственный регистрационный знак ................, были причинены множественные телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Истица просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

В ходе судебного разбирательства представителем истицы были уточнены исковые требования, согласно которых также просила взыскать материальный ущерб в размере 18 692,89 руб.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Решением Динского районного суда Краснодарского края от .......... исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ...........2 в пользу ...........1 материальный ущерб в размере 18 692, 89 руб., компенсация морального вреда в размере 400 000 руб.

В апелляционной жалобе ...........2 просит изменить решение в части определения размера компенсации морального вреда, уменьшив до 200 000 руб.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, заключение прокурора о законности и обоснованности решения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе, утрата или повреждение имущества гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено судом, приговором Динского районного суда Краснодарского края от .......... ...........2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев.

В результате действий ...........2, пассажиру автомобиля «................» государственный регистрационный номер ................, несовершеннолетнему пассажиру ...........7 были причинены по неосторожности, согласно заключениям эксперта, телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Учитывая, что несовершеннолетний ...........7 в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

При определении размера компенсации морального вреда суд на основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации учел требования разумности и справедливости, т.е. конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что ...........7 причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Определение размера компенсации морального вреда в сумме 400 000 руб., с учетом установленных по делу обстоятельств, является обоснованным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, распределено бремя доказывания, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам в их совокупности.

Оснований для другой оценки обстоятельств и доказательств, представленных в суд первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

решение Динского районного суда Краснодарского края от .......... оставить без изменения, апелляционную жалобу ...........2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий: В.В.Одинцов

Судьи: Н.Ю.Чернова

И.В.Гриценко