Решение по делу № 2-1641/2022 от 10.02.2023 - о взыскании причиненного по вине ответчика ущерба в размере 50834 рубля 00 копеек, расходов по оплате экспертизы в размере 3600 рублей 00 копеек и возмещении понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1832 рубля 99 копеек.

Дело № 2-270/2023

УИД № 36RS0032-01-2022-001777-28

Строка № 2.211

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2023 года п. Рамонь

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Когтевой Е.В.,

при секретаре Корчагиной А.В.,

с участием истца ФИО2,

представителя истца по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области о взыскании причиненного по вине ответчика ущерба в размере 50834 рубля 00 копеек, расходов по оплате экспертизы в размере 3600 рублей 00 копеек и возмещении понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1832 рубля 99 копеек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области о взыскании причиненного по вине ответчика ущерба в размере 50834 рубля 00 копеек, расходов по оплате экспертизы в размере 3600 рублей 00 копеек и возмещении понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1832 рубля 99 копеек, мотивируя тем, что 22 августа 2022 года примерно в 14 часов 30 минут на принадлежащий ему автомобиль марки «<.......>», с государственным регистрационным знаком .................., упала ветка от дерева на парковке у дома ................., о чем был составлен протокол. 30 августа 2022 года участковым уполномоченным ОМВД России по Рамонскому району фио1 по итогу рассмотрения материала проверки от 22 августа 2022 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту причинения повреждений автомашине «<.......>», с государственным регистрационным знаком ................... Согласно заключения эксперта .................., выполненного «<.......> стоимость восстановительного ремонта автомашины в результате падения ветки от дерева без учета износа и по среднерыночным ценам составила 50834,00 рублей. Истцом были понесены расходы на производство экспертного заключения в размере 3600,00 рублей. 15 ноября 2022 года истцом была направлена досудебная претензия в администрацию Рамонского района о добровольном возмещении причиненного ущерба, 18 ноября 2022 года был получен ответ об отказе в выплате. Истец полагает, что падение ветки от дерева на принадлежащее ему транспортное средство произошло вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по выполнению необходимых мероприятий по уходу за зелеными насаждениями, в том числе по спилу или кронированию деревьев, нуждающихся в проведении таких мероприятий. Истец просит взыскать с ответчика ущерб причиненный падением ветки от дерева на принадлежащее ему транспортное средство в размере 50834,00 рубля, взыскать расходы по оплате услуг эксперта в размере 3600,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1832,99 рубля.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО3 поддержали заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просили об их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области по доверенности ФИО4, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Ранее, в предварительном судебном заседании представитель ответчика администрации Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области по доверенности ФИО4 признала исковые требования истца ФИО2 и представила письменное заявление о признании иска ответчиком, которое было приобщено к материалам дела и согласно которому ответчик исковые требования считает обоснованными, законными, заявляет об их признании, признание исковых требований ответчиком не противоречит закону и не нарушает законные права и законные интересы других лиц, права, закрепленные ст. 173 ГПК РФ и последствия признания иска ответчику известны. Выданной администрацией Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области на имя ФИО4 доверенностью предоставлены ее полномочия по признанию иска.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика администрации Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области по доверенности ФИО4, извещенной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав пояснения истца ФИО2, его представителя по доверенности ФИО3, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании положений части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушило, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено материалами дела, 22 августа 2022 примерно в 14 час. 30 минут на принадлежащий истцу автомобиль «<.......>», с государственным регистрационным знаком .................., на парковке у ................., упала ветка, в результате чего автомобиль получил повреждения.

Согласно проведенной истцом экспертизы .................. от 26.08.2022 стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства составляет 50834 рубля 00 копеек.

Факт падения ветки от дерева на автомобиль «<.......>», с государственным регистрационным знаком .................., зафиксирован в материале проверки КУСП .................. от 22.08.2022, а именно постановлением об отказе возбуждении уголовного дела от 30.08.2022 года.

Кроме того, в предварительном судебном заседании представителем истца в судебном заседании были предоставлены фотографии поврежденного автомобиля «Лада-Приора», с государственным регистрационным знаком <***> которые в отсутствие возражений ответчика к тому, были приобщены к материалам гражданского дела.

Принимая во внимание, вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих причинение истцу ущерба в результате падения на автомобиль ветки от дерева.

В соответствии с пп.19 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относится утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории поселения, требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

Ответчик – администрация Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области в лице своего представителя ФИО5 согласился с предъявленными исковыми требованиями, представил письменное заявление о признании иска ответчиком, в котором просил удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит или закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком администрацией Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования истца к администрации Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, которая является ответственной за состоянием насаждений на территории городского поселения, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя сумму ущерба, подлежащую взысканию с ответчика, суд руководствуется экспертным заключением .................. от 26.08.2022 о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, выполненной <.......>», которая составила 50 834 рубля 00 копеек. Стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства ответчиком не оспаривалась.

За составление экспертного заключения .................. составленного 26.08.2022 года <.......>», истец ФИО2 понес расходы в размере 3600 рублей 00 копеек.

Расходы на производство экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта по правилам ст. 15 ГК РФ относятся к убыткам и подлежат возмещению потерпевшему в полном объеме.

Следовательно, указанная денежная сумма также должна быть взыскана с администрации Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области в пользу истца ФИО2

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика администрации Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области в пользу ФИО2 в счет возмещения понесенных расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 1832 рубля 99 копеек.

Руководствуясь ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к администрации Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области о взыскании причиненного по вине ответчика ущерба в размере 50834 рубля 00 копеек, расходов по оплате экспертизы в размере 3600 рублей 00 копеек и возмещении понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1832 рубля 99 копеек, удовлетворить полностью.

Взыскать с администрации Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области в пользу ФИО2 в порядке возмещения ущерба - 50834 (пятьдесят тысяч восемьсот тридцать четыре) рубля 00 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 3600 (три тысячи шестьсот) рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1832 (одна тысяча восемьсот тридцать два) рубля 99 копейки, а всего 56266 (пятьдесят шесть тысяч двести шестьдесят шесть) рублей 99 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Рамонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Когтева

Решение в окончательной форме

изготовлено 27.02.2023