УИД № Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Медвенский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Новикова И.Г., при секретаре Лариковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском о взыскании с ответчика в пользу САО «ВСК» суммы убытков в порядке суброгации. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> участием транспортных средств BMW X5 № №, принадлежащего ООО «Курское промышленное лизинговое общество» и Renault Logan № №, принадлежащего ФИО3, под управлением водителя ФИО1 Виновником ДТП является водитель ФИО1, в действиях которого установлено нарушение ч.3 ст.12.14 ПДД РФ. Транспортное средство BMW № №, на момент ДТП застрахованное в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №V8000007 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвела выплату страхового возмещения согласно условиям договора страхования в размере 2 184 380,39 руб. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля превысила 75% от размера страховой суммы по договору страхования, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества. Во исполнение договора страхования САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения, равную страховой сумме, определенной на тату события, за вычетом стоимости годовых остатков, в размере 2 184 380, 39 руб. Истец просил взыскать с ответчика в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 1 784 380,39 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 121,90 руб.

В судебное заседание представитель истца, ответчик, представители третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Митко», ООО «Курскпромлизинг», САО «Ресо-Гарантия», ООО СК «Согласие», ФИО3 не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

С учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч.2 ст. 965 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (ч.3 ст. 1083 ГК РФ).

Согласно административному материалу (л.д. 100-105) ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Рено Логан государственный регистрационный знак № нарушил пп. 8.4, 8.9, 8.7 Правил дорожного движения РФ – управляя транспортным Рено Логан не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения. Механические повреждения получил автомобиль BMW X5 государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4, владельцем и лизингополучателем которого являлось ООО «Митко», лизингодателем являлось ООО «Курскпромлизинг».

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Кроме того, из исследованной в судебном заседании схемы ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а также объяснений ФИО1, ФИО4 также усматривается нарушение водителем Рено Логан государственный регистрационный знак № ФИО1 п. 8.4 ПДД РФ, согласно которого при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает; а также п. 8.9 ПДД РФ, согласно которого в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа. В своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснил, что включив правый поворот, начал перестроение, после чего получил удар в правую дверь, отчего машину откинуло на правую обочину.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия водителя ФИО1 не соответствуют требованиям п. 8.4, 8.9 ПДД РФ, в связи с чем, произошло столкновение автомобиля под его управлением с транспортным средством под управлением водителя ФИО4, при этом действия ФИО1 состоят в причинной связи с наступившими последствиями в виде механических повреждений транспортных средств.

Гражданская ответственность водителя ФИО1, управлявшего на момент ДТП автомобилем Рено Логан государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО3, была застрахована по полису серии ААС № в СК "Ресо-Гарантия".

Гражданская ответственность водителя ФИО4, управлявшего автомобилем BMW X5 государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4 была застрахована в СК "Согласие" по полису ХХХ № – обязательное страхование гражданской ответственности, в САО «ВСК» по полису № - добровольное страхование, страховая сумма на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 3 402 949,31 руб.

ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля BMW X5 государственный регистрационный знак № ФИО4 направил в страховую компанию извещение о наступлении страхового случая.

Согласно акту осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, были причинены значительные механические повреждения автомобилю BMW X5 государственный регистрационный знак №, застрахованному страхователем в САО "ВСК".

В соответствии с п. 8.1.7 Правил №.1 комбинированного страхования автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ в случае, если в результате повреждения имущества оно полностью уничтожено или не подлежит восстановлению, а также в случае, если при условии «полного имущественного страхования» размер причиненного ущерба по произведенной смете (калькуляции, в том числе – калькуляции независимого эксперта, подготовленной в соответствии с п. 7.3.8.2) или предварительному заказу-наряду СТОА равен либо превышает 75 % страховой суммы на дату наступления страхового случая, страховое возмещение определяется одним из указанных способов: а) в размере страховой суммы по соответствующему риску (совокупности рисков) на дату наступления страхового случая за минусом остатков упомянутого имущества, годных для дальнейшего использования и франшизы, если она предусмотрена договором страхования, при этом годные остатки остаются в распоряжении страхователя; б) в размере страховой суммы по соответствующему риску (совокупности рисков) на дату наступления страхового случая, за минусом франшизы, если она предусмотрена договором страхования, при условия отказа Страхователя (собственника имущества) от права собственности в пользу Страховщика.

Стоимость восстановительного ремонта согласно предварительному заказу-наряду № Э-00023148 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Эксклюзив-Авто Курск», составила 2 634 123,58 руб., что составляет более 75% от страховой суммы на дату наступления страхового случая (3 402 949,31 руб. х 75 % = 2 552 211,98 руб.).

Согласно экспертному заключению № стоимость годных остатков - транспортного средства BMW X5 государственный регистрационный знак № на дату дорожно-транспортного происшествия составила 1 218 568,92 руб.

ДД.ММ.ГГГГ лизингодателем – ООО «Курскпромлизинг» в адрес САО «ВСК» направлено распорядительное письмо с просьбой произвести выплату причитающегося страхового возмещения по варианту «страховая сумма за вычетом стоимости годных остатков транспортного средства, без передачи годных остатков транспортного средства», в размере 2 184 380,39 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет лизингополучателя – ООО «Митко».

Размер страхового возмещения САО "ВСК" потерпевшему определен в соответствии с пп. «а» п. 8.1.7 Правил №.1 комбинированного страхования автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ и составил 2 184 380,39 руб.

В соответствии со страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в вышеуказанном размере ДД.ММ.ГГГГ было выплачено ООО «Митко», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке выплаты страхового возмещения компанией лица, виновного в ДТП, САО "Ресо-Гарантия" выплатило истцу в пределах лимита по ОСАГО 400 000 руб. Невозмещенной осталась сумма в размере 1 784 380,39 руб. (3 402 949,31 – 1 218 568,92 – 400 000), где 3 402 949,31 руб. – страховая сумма, определенная на дату ДТП, 1 218 568,92 руб. - стоимость годных остатков, 400 000 руб. - лимит выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

Обстоятельств, указанных в нормах ст. 1083 ГК РФ в качестве оснований для уменьшения размера возмещения, в ходе судебного разбирательства не выявлено.

Суд, проанализировав представленные доказательства, находит заявленные истцом требования о взыскании суммы ущерба в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку между САО "ВСК" и потерпевшим был заключен договор страхования, страховое возмещение в размере 2 184 380,39 руб. было выплачено потерпевшему, следовательно, у САО "ВСК" возникло право требования возмещения ущерба с ответчика.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 121,90 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт серии № №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в пользу САО "ВСК" в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации 1 784 380 (один миллион семьсот восемьдесят четыре тысячи триста восемьдесят) руб. 39 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 121 (семнадцать тысяч сто двадцать один) руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через Медвенский районный суд <адрес> в течение 1 месяца с момента составления мотивированного решения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья И.Г. Новиков