РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 июня 2023 года адрес
Лефортовский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Игониной О.Л.
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3877/2023 (УИД77RS0014-02-2023-003907-32) по иску ФИО1 к государственному бюджетному учреждению адрес по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений «Гормост» о признании приказа незаконным, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями к ответчику, ссылаясь на то, что 25.08.2022 принят на работу в ГБУ «Гормост» на должность водителя. 28.09.2022 представителем работодателя истцу при выполнении работ сообщено, что ему необходимо пройти медицинскую комиссию в одном из военкоматов Москвы, однако повестку лично под расписку истцу не вручили, а 29.09.2022 главный механик подразделения отказался выдать истцу путевой лист, т.е. истец был фактически отстранен от работы, ему предложили уволиться по собственному желанию, что истец расценивает как понуждение к увольнению. Истец полагает, что приказом от 29.09.2022 он отстранен от работы, данный приказ просит отменить, взыскать в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг юриста в размере сумма
В судебное заседание истец ФИО1 явился, требования иска поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ГБУ «Гормост» - по доверенности фио в судебное заседание явилась, представила письменные возражения на иск, просила применить срок исковой давности.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника:
появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;
не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда;
не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;
при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором;
в случае приостановления действия на срок до двух месяцев специального права работника (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору и если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором;
по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;
в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:
незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;
отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе;
задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
Статьей 237 ТК РФ определено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между сторонами 25.08.2022 заключен трудовой договор № 952, истец принят на должность водителя в мостовое ремонтно-восстановительное управление «Гормост-МРВУ»/специализированный участок по ремонту домов.
Из акта об отказе работника получить повестку из военкомата от 29.09.2022 следует, что ФИО1 29.09.2022 отказался от получения повестки по мобилизации, что подтверждается подписями в акте начальника отдела кадров фио, начальника правового отдела фио, главного специалиста военно-учетного стола отдела кадров фио, а также приложенной к акту повесткой с распиской.
Доказательств отстранения истца от работы и издания приказа от 29.09.2022 материалы дела не содержат.
Из объяснительной записки начальника специализированного участка по ремонту домов ремонтно-восстановительного управления «Гормост-МРВУ» фио от 01.11.2022 усматривается, что 01.10.2022, 04.10.2022 и 05.10.2022 истец не явился на рабочее место, предположительной причиной неявки является поступление повестки из военкомата, аналогичные сведения содержатся в объяснительной записке главного механика специализированного участка по ремонту домов ремонтно-восстановительного управления «Гормост-МРВУ» фио
Отсутствие истца на рабочем месте подтверждается также актом от 01.10.2022.
Приказом от 10.10.2022 № 4310/ок трудовой договор с истцом расторгнут на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – прогул, данный приказ истцом не оспаривается. Доказательств понуждения истца к увольнению им не представлено.
Таким образом, материалы дела не содержат убедительных доказательств отстранения истца от работы, вручение истцу повестки отнесено к обязанностям работодателя в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», трудовые права истца ответчиком не нарушены, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, как не имеется и оснований для взыскания понесенных истцом расходов на оплату услуг юриста.
Одновременно суд не может согласиться с доводами ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, поскольку истцом оспаривались длящиеся действия работодателя, в обоснование исковых требований истец указывал на продолжающееся отстранение его от работы, что, однако, не нашло подтверждения в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к государственному бюджетному учреждению адрес по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений «Гормост» о признании приказа незаконным, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: О.Л.Игонина