Дело № 2а-471/2025

76RS0008-01-2025-000333-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский 3 марта 2025 г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Шашкина Д.А., с участием помощника Переславского межрайонного прокурора Воробьевой О.А., при секретаре судебного заседания Леонтьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке административного судопроизводства дело по административному исковому заявлению ОМВД России по городскому округу г. Переславль-Залесский о дополнении ранее установленных ограничений в рамках административного надзора в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Переславского районного суда Ярославской области от 11.10.2017 г., с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Ярославского областного суда от 27.11.2017 г., ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, ему назначено итоговое наказание по совокупности приговоров в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Угличского районного суда Ярославской области от 20.08.2021 г. в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением ему административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.

10.11.2021 г. ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания, в настоящее время поставлен на административный надзор в ОМВД России по городскому округу г. Переславль-Залесский по месту жительства.

Решением Переславского районного суда Ярославской области от 23.04.2024 г. ФИО1 было установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Начальник ОМВД России по городскому округу г. Переславль-Залесский обратился в Переславский районный суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных ФИО1 административных ограничений, дополнив ограничением в виде запрета пребывания в местах, осуществляющих продажу спиртных напитков на розлив (кафе, бары, рестораны). Требование мотивировано тем, что ФИО1 на проводимую с ним профилактическую работу реагирует слабо, дважды привлекался к административной ответственности, в том числе за несоблюдение им, как лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, а также за правонарушение в области безопасности дорожного движения.

В судебном заседании административный истец не участвовал, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОМВД России по городскому округу г. Переславль-Залесский. Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещена надлежаще, письменно ходатайствовал рассмотреть дело в его отсутствие, установлению ему дополнительного ограничения не возражал. Помощник прокурора Воробьева О.А. требование о дополнении установленных ранее ФИО1 административных ограничений поддержала.

Рассмотрев административное исковое заявление, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из представленных суду копий постановлений по делам об административных правонарушениях следует, что ФИО1 с момента последнего возложения на него дополнительных ограничений дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, а именно постановлением мирового судьи судебного участка №3 Переславского судебного района от 10.07.2024 г. по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за повторное несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей при административном надзоре, выразившееся в отсутствии по месту жительства в ночное время, назначено административное наказание в виде 20 часов обязательных работ (л.д. 17), а также постановлением мирового судьи судебного участка №3 Переславского судебного района от 01.08.2024 г. привлечен по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, к административном наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Вместе с тем, следует принять во внимание характер указанных административных правонарушений и обстоятельства их совершения. Так, в частности, несоблюдение административных ограничений, за что ФИО1 был привлечен по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, выразилось в отсутствии 09.07.2024 г. его по месту жительства в 01 час. 30 мин., при этом выявлен он был как раз как управляющий транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, за что и был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Правонарушение, за которое ФИО1 был привлечен по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, касалось исключительно сферы безопасности дорожного движения, не было связано с нарушением общественного порядка. Других административных правонарушений против общественного порядка ФИО1 также не совершал. В связи с этим, и, учитывая, что административных правонарушений ФИО1 было совершено всего два, и они не являются однородными, что с момента их совершения прошло более 6 месяцев, то суд признает, что указанных административных правонарушений недостаточно для признания необходимым усиления ФИО1 административного надзора.

При этом хотя и установлено, что ФИО1 привлекался к административной ответственности, но тем не менее по месту жительства, как указывает административный истец в иске, ФИО1 характеризуется удовлетворительно, имеет постоянном место работы и трудоустроен официально, пропусков явки на регистрацию в рамках административного надзора не допускал, от надзора не скрывался, данных, которые бы отрицательно характеризовали его и свидетельствовали бы о негативном поведении в быту и общественных местах, злоупотреблении спиртными напитками, в суд не представлено. В связи с этом в достаточное мере необходимость возложения на ФИО1 предлагаемого административного ограничения, как запрет посещения мест общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков на разлив, административным истцом не обосновано.

Таким образом оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется и административное исковое заявление следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.180, 273 КАС РФ, ст.ст. 5, 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОМВД России по городскому округу г. Переславль-Залесский в отношении ФИО1, <персональные данные скрыты> о дополнении ранее установленных ограничений в рамках административного надзора, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Переславский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий: Д.А. Шашкин