РЕШЕНИЕ

06 октября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Енин А.Л., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Кировский районный суд <адрес>, ФИО1 ссылается на незаконность и необоснованность привлечения его к административной ответственности, а также несоответствии выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. В подтверждение доводов жалобы указывает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку он место дорожно-транспортного происшествия умышленно не покидал, так как он вообще не почувствовал соприкосновения двух бамперов сделанных из пластика, факта столкновения не было. Об этом он узнал только лишь через месяц. Просит состоявшееся в отношении него постановление отменить.

ФИО1, а так же его представитель адвокат ФИО2 в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ОС.В. извещенный о подаче указанной жалобы, возражений на нее не представил, в судебное заседание не явился.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы заявителя, выслушав явившихся лиц, нахожу обжалуемый судебный акт незаконным и не обоснованным, подлежащим отмене по нижеследующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, ДД.ММ.ГГГГ в 10.30 по адресу: <адрес> ФИО1 управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № допустил при движении задним ходом столкновение с припаркованным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, после чего в нарушение п.2.5 ПДД оставил место дорожно-транспортного происшествия, участников которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Однако с таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, нарушение которого вменено ФИО1, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Пунктом 2.6 названных Правил установлено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан:

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию;

в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения определено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, при изложенных выше обстоятельствах в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред только автомобилю Форд Куго пластикой части бампера, пострадавших в дорожно-транспортном происшествии нет, имущественного вреда иным лицам не причинено.

В судебном заседании была просмотрена видеозапись происшествия, из которой видно, что автомобиль под управлением ФИО1 сближается с автомобилем Форд Куго, после чего автомобиль <данные изъяты> уезжает. При этом не видно факта самого столкновения, а так же не следует, что автомобиль <данные изъяты> при сближении и факте ДТП каким-либо образом двинулся с места (качнулся). Сам ФИО1 в судебном заседании, а так же в своей желобе пояснил, что он не почувствовал самого факта столкновения, так как был задет пластовый бампер, как ему позже стало известно.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенного нарушения последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Из материалов дела установлено, что умысла у водителя ФИО1 на оставление ДТП не имелось, ввиду того, что он не знал, что задел стоящий автомобиль. На видеозаписи так же не видно самого столкновения. На фототаблице повреждений автомобилей так же видно, что повреждены только пластиковые части бамперов автомобиля, что так же подтверждает о том, что водитель ФИО1 не мог почувствовать самого факта столкновения.

Указанное правонарушение может быть только с прямым умыслом, который говорит о том, что человек знал о дорожно-транспортном происшествии и умышленно, избежать ответственности покинул место ДТП, однако указанное в материалах дела не установлено и не доказано, что водитель ФИО1 зная о ДТП покинул его.

При изложенных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о невыполнении ФИО1 требований Правил дорожного движения, об оставлении им места дорожно-транспортного происшествия и наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является неправильным, сделанным без учета указанных выше положений Кодекса Российской Федерации и Правил дорожного движения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении Преучиль А,Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Такая правовая позиция также закреплена решениями вышестоящих судов, а именно: постановление Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44-АД21-9-К7, а так же постановление Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-АД15-6 и другие.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: