№
№
24RS0№-30
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2026 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи №
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации <адрес> к ФИО4, ФИО1 о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
администрация <адрес> края обратилась с исковым заявлением (с учетом уточнений исковых требований в соответствии со ст.39 ГПК РФ) к ФИО4, ФИО1 о возложении обязанности. Требования мотивированы тем, что согласно сведениям из ЕГРН, нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности (по ? доли) ФИО4 и ФИО1 Собственники не содержат здание в надлежащем состоянии: крыша разрушена, большая часть крыши отсутствует, разрушены опорные участки стен и перегородок, отсутствуют окна, двери и полы, здание не огорожено, что нарушает требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Свободный доступ к зданию общественно опасен, невыполнение мер к препятствованию несанкционированному доступу граждан в задние влечет угрозу жизни и здоровью граждан. На основании изложенного, просит возложить обязанность на ФИО4, ФИО3 в солидарном порядке принять меры, препятствующие несанкционированному доступу неопределенного круга лиц в нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> №, путем заполнения оконных и дверных проемов, иных наружных проемов и отверстий, а также путем установления ограждения здания, в течение одного месяца после вступления решения суда в силу.
Представитель истца администрации <адрес> края в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку спорное нежилое здание ответчиками не используется, никогда не эксплуатировалось с момента его приобретения, №, таким образом, в указанном здании не бывает посторонних лиц. Спорный объект недвижимости является обременительным, его ремонт требует больших финансовых затрат, что является экономически невыгодным, запрашиваемые мероприятия истцом являются избыточными.
Ответчик ФИО3, иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в силу ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.
В соответствии с частью 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.
Статьей 12 ГК РФ установлено, что нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статьи 210 ГК РФ).
На основании положений статьи 212 ГК РФ в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом. Права всех собственников защищаются равным образом.
Как указано в части 1 статьи 55.25 Градостроительного кодекса РФ, в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо.
При прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора (часть 1 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»).
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», хозяйственная и иная деятельность физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов, в том числе: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека.
В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.
Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» под противодействием терроризму понимается деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по: предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.
Как следует из материалов дела, согласно выписки из ЕГРН нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №, принадлежит на праве собственности (общая долевая собственность, ?) ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно копии наследственного дела №
Кроме того, также нотариусом ФИО8 было установлено иное имущество, принадлежащее ФИО2, в том числе ? доля в праве общей долевой собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №.
Согласно справке нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что призванные к наследованию наследники получили свидетельства о праве на наследство на часть наследственного имущества и не получили свидетельство о праве на наследство на другую часть наследства, сведения о котором имеются в наследственном деле, в течение трех лет со дня открытия производства по наследственному делу, наследственное дело окончено ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 34, 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч. 2 ст. 1152 ГК РФ).
Таким образом, ФИО3 является собственником № в праве общей долевой собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Согласно акту о техническом состоянии объекта от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией администрации <адрес> произведено визуальное обследование нежилого здания общей площадью 1 812,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, зд. 1, кадастровый №, по результатам которого установлено следующее:
- отмостка – отсутствует;
- фундамент – осадка, трещины, требуется ремонт по всему периметру, отслоение штукатурного слоя, неравномерные деформации грунтов основания, местами отсутствует, состояние аварийное;
- стены – вертикальные, наклонные, горизонтальные трещины осадочного характера, отслоение штукатурного слоя по всему периметру здания, разрушение опорных участков стен, разрушения слоя кирпичной кладки, состояние аварийное;
- перегородки – разрушены, частично отсутствуют, состояние аварийное;
- крыша – разрушена, частично отсутствует, состояние аварийное;
- полы, лаги, окна, двери, внутренняя отделка – отсутствуют;
- инженерные сети, электрооборудование – отсутствует подключение к инженерным сетям и электроснабжению;
- ограждение – отсутствует.
В результате визуального осмотра здания комиссия пришла к заключению, что нежилое здание общей площадью <адрес>., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, находится в аварийном состоянии, дальнейшая эксплуатация невозможна, не огорожено, что способствует свободному доступу граждан к данному объекту, является потенциально опасным с точки зрения антитеррористической защищенности и общественной опасности, не произведены работы по благоустройству прилегающей к зданию территории. К указанному акту представлена фототаблица.
ДД.ММ.ГГГГ собственнику ФИО4 направлена претензия о приведении здания, расположенного по вышеуказанному адресу, в безопасное состояние в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ, в том числе произвести работы по ограждению территории здания.
До настоящего времени ответчиками мероприятия по устранению нарушений не проведены.
В этой связи суд приходит к выводу, что ответчики нарушают права неопределенного круга лиц. Свободный доступ в нежилое помещение влечет риск совершения правонарушений, возникновения травм и несчастных случаев, в том числе с несовершеннолетними, которые могут проникнуть в указанное нежилое здание. Свободный доступ в здание представляет определенную террористическую опасность. Здание фактически не имеет антитеррористическую защищенность и не отвечает требованиям общественной безопасности и профилактике правонарушений и преступлений. Истец в силу наделенных властных полномочий имеет право требовать устранения нарушений законодательства. По этим причинам исковые требования признаются обоснованными, поскольку в материалах дела отсутствуют и ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие, что ответчиками, как собственниками указанного объекта недвижимого имущества предприняты меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здания с кадастровым номером № которое расположено на неогороженной территории (доступ свободный), работы по ограждению здания не ведутся, благоустройство отсутствует. Нежилое здание не эксплуатируется длительное время, также не огорожено, находится в свободном доступе, создает угрозу обрушения, непринятие мер по поддержанию указанного имущества в надлежащем состоянии создает потенциальную опасность, может привести к причинению вреда жизни и здоровью граждан.
Кроме того, ответчиком ФИО4 не оспаривался тот факт, что спорный объект недвижимости является заброшенным, не эксплуатируется большой временной промежуток, №., подтвержден материалами дела.
Доводы стороны ответчика ФИО4 о том, что доля в праве в спорном объекте недвижимости была продана №. документально ничем не подтвержден. Согласно выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ? доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанный объект недвижимости принадлежит ФИО4, переход права собственности не зарегистрирован.
Доводы о том, что испрашиваемые истцом меры, препятствующие несанкционированному доступу в здание, являются избыточными, дублирующими и чрезмерными, отклоняются, поскольку, проанализировав приведенные выше нормы права, суд полагает, что по их смыслу способ защиты прав неопределенного круга лиц, связанных с охраной жизни и здоровья, определяется техническим состоянием объекта капитального строительства, такая мера должна быть соразмерна выявленным нарушениям.
Установив, что техническое состояние здания создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц и иным способом предотвратить эту угрозу невозможно, учитывая, что ответчиками не выполняются требования ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в части принятия мер, препятствующих несанкционированному доступу людей, суд считает необходимым требования администрации <адрес> удовлетворить, обязать ФИО4, ФИО3 принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №.
Срок, в который истец просил суд обязать ответчиков произвести определенные действия - 1 месяц с момента вступления решения суда в законную силу, представляется суду разумным и обоснованным.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчиков в солидарном порядке в размере 3 000 руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 - 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации <адрес> (№) удовлетворить.
Возложить на № <адрес> и <адрес> №) в солидарном порядке обязанность принять меры, препятствующие несанкционированному доступу неопределенного круга лиц в нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, зд. 1, кадастровый №, путем заполнения оконных и дверных проемов, иных наружных проемов и отверстий, а также путем установления ограждения здания, в течение одного месяца после вступления решения суда в силу.
Взыскать с ФИО1 (№) в солидарном порядке в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
№
№
№
№
Судья
№
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.