Изготовлено 5 мая 2023 года Дело № 2 – 600/2023
УИД: 76RS0016-01-2022-005796-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля 2023 года г. Ярославль
Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Зарубиной В.В.,
при секретаре Шушпанове А.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО РЦ «Автодилер» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО РЦ «Автодилер» о взыскании невыплаченной заработной платы за период с февраля 2022 года по август 2022 года в размере 508 976 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп. В обоснование иска указано следующее.
Истец работала в ООО РЦ «Автодилер» с 16.09.2009 в должности менеджера по продажам, с 01.06.2020 ее должностной оклад составлял 12 000 руб. 00 коп. Кроме того была установлена ежемесячная премия в размере 20 000 руб. 00 коп. при условии выполнения надлежащим образом возложенных на работника обязанностей, отсутствия дисциплинарных взысканий и выполнении плана продаж. Заработная плата выплачивалась дважды в месяц на банковскую карту. Фактически работнику выплачивалась «серая» заработная плата, исходя из двух составляющих: оклад и дополнительные выплаты, устанавливаемые внутренними документами организации, находящимися в распоряжении сотрудников.
В феврале 2022 года ФИО1 не была выплачена 13 зарплата, обещанная премия за 4 квартал в размере 326 962 руб., за март 18 164 руб. 00 коп., за май квартальная премия в размере 76 857 руб. 00 коп., июнь 13 360 руб. 00 коп., июль 24 878 руб. 00 коп., август в размере 92 255 руб. 00 коп., 6 500 руб. 00 коп., а всего в размере 558 976 руб. 00 коп. Денежные средства не были выплачены в связи с увольнением супруга ФИО1
05.09.2022 истец была уволена по собственному желанию, с ней произведен расчет согласно установленного оклада, а также дополнительно выплачено 50 000 руб. 00 коп. Невыплаченную заработную плату истец просит взыскать с ответчика, а также компенсировать ей моральный вред.
В судебном заседании истец ФИО1, ее представители по доверенности ФИО2 и ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме по доводам иска. ФИО1 пояснила, что зарплата в полном размере ей не была выплачена в связи с конфликтом между учредителем организации и ее мужем, она ждала выплат, но так как ей не заплатили, решила уволиться. Ей был не выплачен процент от заключенных договоров.
Представитель ответчика ООО РЦ «Автодилер» по доверенности ФИО4 поддержал доводы письменных возражений, пояснил, что все денежные средства по трудовому договору ФИО1 выплачены, окончательный расчет произведен, дополнительно выплачено 50 000 руб. 00 коп. Каких-либо других выплат договором не предусмотрено.
Заслушав истца ФИО1, ее представителей, представителя ответчика, свидетеля ФИО7, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Положения нормы статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии с положениями, закрепленными абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу положений абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (в силу части 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
При этом заработная плата работника (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) согласно части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации.
По статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
По смыслу вышеприведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.
Как установлено из письменных материалов дела, пояснений сторон, истец ФИО1 16 сентября 2009 года была принята в ООО РЦ «Автодизель» (в настоящее время – ООО РЦ «Автодилер» на должность менеджера по продажам. Согласно дополнительного соглашения № 7 к трудовому договору от 25 мая 2020 года с 1 июня 2020 года ФИО1 установлен должностной оклад в размере 12 000 руб. 00 коп. в месяц и ежемесячная премия в размере 20 000 руб. 00 коп. при условии выполнения надлежащим образом возложенных на него обязанностей, отсутствии дисциплинарных взысканий и выполнении плана продаж.
Из копии приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 05.09.20222 № 11-к следует, что действие трудового договора с ФИО1 прекращено, она уволена 5 сентября 2022 года на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника.
Работодателем в материалы дела представлен расчетный листок ФИО1 за сентябрь 2022 года, в котором указано, что задолженности предприятия перед работником не имеется.
ФИО1 не оспаривала, что вся заработная плата, включая оклад и премию, предусмотренные условиями трудового договора, выплачены ей ответчиком полностью, задолженности нет.
В исковом заявлении ФИО1 указала, что помимо заработной платы (оклад) до февраля 2022 года ей выплачивался дополнительный заработок на основании внутренних документов организации. С февраля по август 2022 года ей не были выплачены премия за 4 квартал в размере 326 962 руб., за март 18 164 руб. 00 коп., за май квартальная премия в размере 76 857 руб. 00 коп., июнь 13 360 руб. 00 коп., июль 24 878 руб. 00 коп., август в размере 92 255 руб. 00 коп., 6 500 руб. 00 коп., а всего в размере 558 976 руб. 00 коп.
Согласно ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.
Из трудового договора с ФИО1 не следует, что работнику были гарантированы какие-либо иные премии и выплаты, помимо установленных трудовым договором. Также в материалы дела не представлено внутренних документов организации, на которые ссылается истец, устанавливающих дополнительные премиальные выплаты работникам.
Представитель работодателя отрицал наличие в организации каких-либо дополнительных выплат, наличии задолженности по заработной плате перед ФИО1
Истец ФИО1 доказательств обязанности работодателя начислить и выплатить ей дополнительные премии по итогам работы суду не предоставила.
Премирование работников относится к выплатам стимулирующего характера, является исключительным правом работодателя, но не его обязанностью и зависит от определенных критериев установленных трудовым договором, иными локальными правовыми актами. Приказ работодателя о премировании ФИО1 в материалах дела отсутствует.
Представленные стороной истца скриншоты переписки с ФИО15, абонентом с именем ФИО16 не свидетельствуют о наличии задолженности по заработной плате перед истцом и ее размере, а указывают на наличие конфликта у истца и ее супруга с работодателем.
Также не подтверждает наличие задолженности ответчика перед истцом представленная в материалы дела аудиозапись разговора ФИО1 с, как она указывает, ФИО9
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7, супруг истца, пояснил, что работал неофициально в компаниях ФИО8 (учредителя ООО РЦ «Автодилер»). У них с ФИО8 произошел конфликт, в результате чего его жене не выплатили премию. Премию начислял ФИО9
Вместе с тем, показания указанного свидетеля также достоверно не подтверждают обязанность ООО РЦ «Автодилер» начислить и выплатить истцу ФИО1 требуемую ею в иске денежную сумму. Условиями трудового договора, заключенного между сторонами, указанных истцом выплат не предусмотрено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании невыплаченной заработной платы за период с февраля 2022 года по август 2022 года в размере 508 976 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежат.
Требование о взыскании компенсации морального вреда является производным от требования о взыскании заработной платы, поэтому суд его отставляет также без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья В.В. Зарубина