Дело № 11-83/2023

Мировой судья Голова Т.В.

Судья районного суда М.Н.Мяленко

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2023 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Мяленко М.Н.

При секретаре Баяндиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 ФИО на определение мирового судьи 3-ого судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 20 июня 2023 года об удовлетворении заявления НАО «Первое клиентское бюро» о выдаче дубликата исполнительного документа,

установил:

Определением мирового судьи 3-го судебного участка Калининского судебного района г.Новосибирска от 20 июня 2023г. удовлетворено заявление НАО «Первое клиентское бюро» о выдаче дубликата исполнительного документа, выдан дубликат судебного приказа №2(5)-3384/18 от 20.08.2018 о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 с ФИО1 ФИО задолженности по кредитному договору №10441166 от 25.03.2016, расходов по оплате государственной пошлины.

С указанным определением не согласился ФИО1, подав частную жалобу и просит указанное определение отменить. В обоснование доводов частной жалобы указал, что НАО «Первое клиентское бюро» пропущен срок предъявления исполнительного листа к исполнению, заявителем не представлено доказательств утраты исполнительного листа.

Частная жалоба в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 429 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по каждому решению суда выдается один исполнительный лист.

В силу положений части 2 статьи 12 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В соответствии с частью 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 20.08.2018 мировым судьей 5-го судебного участка Калининского судебного района г.Новосибирска выдан судебный приказ №2(5)-3384/18 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 задолженности по кредитному договору №10441166 от 25.03.2016г. по состоянию на 23.07.2018г. в размере 261 298,15 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2906 руб. 49 коп. (л.д.18).

Определением мирового судьи от 10.12.2020г. произведена замена взыскателя по гражданскому делу №2-3384/2020 по заявлению ПАО «Сбербанк России» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору №10441166 от 25.03.2016г. с должника ФИО1 ФИО – с ПАО «Сбербанк России» на НАО «Первое коллекторское бюро» (л.д.68-69).

Определением и.о.мирового судьи 5-го судебного участка Калининского судебного района г.Новосибирска –мирового судьи 8-го судебного участка Калининского судебного района г.Новосибирска от 09.12.2022г. в удовлетворении заявления ООО «Первое клиентское бюро» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №2-3384/2020 по заявлению ПАО «Сбербанк России» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору №10441166 от 25.03.2016г. с должника ФИО1, отказано, в связи с истечением срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Таким образом, ранее, 08.11.2022 г., ООО «Первое клиентское бюро» обращалось в суд с заявлением и просило выдать ему дубликат исполнительного документа по гражданскому делу №2-3384/2020. Указанным выше определением от 09.12.2022 г. в удовлетворении заявления отказано.

Из материалов дела усматривается, что указанное определение не было обжаловано в апелляционном порядке, в связи с чем оно вступило в законную силу.

Согласно положениям ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Обращаясь с заявлением от 25.05.2023 г. (л.д.109), ООО «Первое клиентское бюро» не указало никаких новых обстоятельств или оснований для его подачи, как и ранее указав, что просит выдать дубликат исполнительного листа, при этом заявление о выдаче дубликата исполнительного листа полностью копирует заявление, поступившее мировому судье 08.11.2022 (л.д.90).

При таких обстоятельствах суду первой инстанции надлежало прекратить производство по заявлению ООО «Первое клиентское бюро», поскольку уже имеется вступившее в законную силу определение суда, принятое по такому же заявлению, в связи с чем определение суда подлежит отмене, а поставленный вопрос следует разрешить по существу и производство по заявлению ООО «Первое клиентское бюро» прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи 3-ого судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 20 июня 2023 года об удовлетворении заявления НАО «Первое клиентское бюро» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №2-3384/2018, отменить, разрешить вопрос по существу.

Прекратить производство по заявлению НАО «Первое клиентское бюро» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №2-3384/2018 по заявлению ПАО «Сбербанк России» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору №10441166 от 25.03.2016г. с должника ФИО1 ФИО.

Частную жалобу ФИО1 ФИО удовлетворить.

Определение вступает в силу со дня его принятия.

Кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные акты – решение мирового судьи, апелляционное определение могут быть поданы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья (подпись)