УИД 47RS0№-86

Дело № 2-№/2023 «29» мая 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 144 785 рублей 18 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 095 рублей 70 копеек. В обоснование требований ссылается на то, что 07.10.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак У №, и автомобиля Шкода, государственный регистрационный знак №. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО1 Гражданская ответственность водителей автомобиля Фольксваген, государственный регистрационный знак Е №, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ХХХ <данные изъяты>. В дорожно-транспортном происшествии были повреждены транспортные средства Ford Fiesta, государственный регистрационный знак №, и автомобиля Шкода, государственный регистрационный знак Х №. Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 144 785 рублей 18 копеек. Расходы по выплате страхового возмещения были возмещены истцом. Ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобиля Фольксваген, государственный регистрационный знак №, в связи с чем ПАО СК «Росгосстрах» предъявило к ему регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. В добровольном порядке ущерб ответчик не возместил.

Истец в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом принимались меры к надлежащему извещению о времени и месте судебного заседания по известному адресу места жительства, возражений на иск не представил.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав все добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно п. 3 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген, государственный регистрационный знак Е № №, под управлением ФИО1, автомобиля Ford Fiesta, государственный регистрационный знак <***>, и автомобиля Шкода, государственный регистрационный знак Х №. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Ford Fiesta, государственный регистрационный знак №, и автомобилю Шкода, государственный регистрационный знак Х №, были причинены механические повреждения. В порядке прямого возмещения убытков водителям данных транспортных средств было выплачено страховое возмещение в размере 144 785 рублей 18 копеек. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения были возмещены ПАО СК «Росгосстрах» по договору ХХХ <данные изъяты>. Водитель ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Фольксваген, государственный регистрационный знак Е №.

Поскольку на основании представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что ФИО1, по чьей вине произошло дорожно-транспортное происшествие, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Фольксваген, государственный регистрационный знак <***>, у истца имеется право регрессного требования к ответчику в силу положений пп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО в пределах выплаченного страхового возмещения.

Доказательств ущерба в ином размере стороной ответчика не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 095 рублей 70 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, в пользу ПАО СК «Росгосстрах», ИНН <данные изъяты>, в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму в размере 144 785 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 095 рублей 70 копек.

Ответчик вправе подать во Всеволожский городской суд Ленинградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Гусева

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ