РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2024 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи адресА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11532/2024 (УИД 77RS0014-02-2024-017932-71) по иску ФИО1 к ППК «Фонд развития территорий» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ППК «Фонд развития территорий» в котором просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма в порядке ст. 395 ГК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.06.2023 решением Лефортовского районного суда адрес удовлетворены требования истца и признано незаконным решение ППК «Фонд развития территорий» об отказе в выплате истцу возмещения, предусмотренного ст. 13 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-Ф3 (ред. от 30.12.2021) «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2022). Суд обязал ППК «Фонд развития территорий» произвести фио возмещение, предусмотренное ст. 31 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан-участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Фондом двумя платежами перечислены на счет истца денежные средства в общей сумме сумма Таким образом по причине незаконных и недобросовестных действий ППК «Фонд развития территорий» истец своевременно не получил причитающиеся ему по закону денежные средства. Фонд был обязан произвести выплату возмещения, начинается с 28.11.2022 (15.11.2022 Фондом получено заявление истца о выплате возмещения + 10 календарных дней). Таким образом ППІК «Фонд развития территорий» путем искусственного затягивания срока выплаты истцу денежного возмещения незаконно пользовался его денежными средствами.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика ППК «Фонд развития территорий» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменных возражениях с исковыми требованиями не согласен, просит в их удовлетворении отказать. В обоснование возражений указав, что целью создания Фонда являлось повышение защиты прав дольщиков путем государственного регулирования федеральным органом государственном политики, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства, жилищной политики, жилищно-коммунального хозяйства, долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе, за счет средств РФ, по сравнению с ранее действовавшими способами защиты, в частности, страхования обязательств застройщика перед дольщиками. Начисление процентов по правилам ст. 395 ГК РФ предусмотрено для случаев нарушения денежного обязательства. Возникшие взаимоотношения между Фондом, осуществляющим защиту прав граждан - участников долевого строительства, и гражданином - участником долевого строительства не носят обязательственный характер. Между Фондом и истцом отсутствуют договорные отношения, в связи с чем, в силу п. 3 ст. 2 ГК РФ на такие правоотношения не распространяется действие положений ст. 395 ГК РФ. Обязательство по выплате возмещения возникает у Фонда в силу Закона № 218-ФЗ в рамках урегулирования обязательств застройщика банкрота, а не в силу договорных обязательств. Отношения по выплате гражданам возмещения не вытекают из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства, а являются формой реализации Фондом своих специальных функций и полномочий публично-правового характера. Фонд является участником казначейского сопровождения. Согласно п. 5 Устава Фонд имеет счета в ЦБ РФ и лицевые счета в органах Федерального казначейства. Считает, что нарушений, связанных с исполнением решения суда, Фондом допущено не было. Наличие спора в правоотношениях не является уклонением от исполнения. Довод истца о необходимости расчета взыскания с 28.11.2022 является несостоятельным, так как именно с даты вступления в законную силу судебного акта на Фонд возложена обязанность рассмотреть заявление истца о выплате возмещения за объект долевого строительства.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд постановил решение по делу при данной явке в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением Лефортовского районного суда адрес от 07.06.2023 исковые требования ФИО1 к ППК «Фонд развития территорий» о признании незаконным отказа в выплате возмещения, о возложении обязанности произвести выплату возмещения удовлетворены частично.

Суд

решил:

«Признать незаконным отказ в выплате возмещения ППК «Фонд развития территорий» (ИНН <***>). Обязать ППК «Фонд развития территорий» (ИНН <***>) произвести выплату фио (паспортные данные) возмещения за однокомнатную квартиру № 132, площадью 30,51 кв.м., расположенную на 5 этаже, в 3 подъезде 6-этажного пятисекционного многоквартирного жилого дома литер 3, на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0123033:68, расположенном по адресу: адрес, прикубанский внутригородской округ, Почтовое отделение № 87, площадью 44 269 км.м., с оплатой в порядке и сроки, установленные Правилами выплаты публично – правовой компанией «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» возмещения гражданам – участникам строительства, имеющим требования о передачи жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07.10.2017 № 1233. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.».

Согласно п. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, которые были установлены по ранее рассмотренному делу судом, если в другом деле, рассматриваемом судом общей юрисдикции, участвуют те же лица, имеют преюдициальное значение для суда общей юрисдикции, что предполагает отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства.

Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами по делу, ППК «Фонд развития территорий» перечислило на счет истца сумма: 17.11.2023 – сумма; 17.11.2023 = сумма, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по счету.

Обращаясь в суд с настоящим иском, фио считает, что поскольку предусмотренная нормами законодательства обязанность по выплате возмещения была ответчиком нарушена, с ответчика в его пользу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 28.11.2022 по 23.07.2023.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 20.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон) выплата возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в п.5 ч. 2 ст. 13.1 Закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2017 № 1233 утверждены Правила выплаты публично-правовой компанией «Фонд развития территорий" возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений» (далее - Правила).

Согласно п. 4 Правил, граждане вправе обратиться с заявлением о выплате возмещения, с даты принятия Фондом решения о финансировании до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

В соответствии с п. 8 Правил выплата возмещения гражданам - участникам долевого строительства, имеющим денежные требования, включенные в реестр требований участников строительства и подлежащие удовлетворению в порядке, установленном абзацем вторым подп. 3 п. 1 ст. 201.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при несостоятельности (банкротстве) застройщиков, осуществляется за счет имущества Фонда в течение 10 рабочих дней со дня представления гражданином документов, указанных в пунктах 6 и 7 настоящих Правил, в валюте Российской Федерации.

Как следует из материалов дела 15.11.2022 ППК «Фонд развития территорий» получено заявление истца о выплате возмещения.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 37 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

При этом суд также учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в п. 38 Постановления, что в случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, гражданское законодательство может быть применено к названным правоотношениям при условии, что это предусмотрено законом (п. 3 ст. 2 ГК РФ).

Исходя из анализа указанных норм законодательства, учитывая разъяснения Верховного суда Российской Федерации следует, что положения ст. 395 ГК РФ, которые предусматривают последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами, подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях данное обязательство возникло.

Из материалов дела следует, что фио к ППК «Фонд развития территорий» в данном случае было предъявлено требование об исполнении денежного обязательства, возникшего в связи с неисполнением застройщиком обязательства перед гражданином, заключившим договор участия в долевом строительстве.

Доказательств того, что обязательство ППК «Фонд развития территорий» перед ФИО1 возникло из налоговых или других финансовых и административных правоотношений в материалах дела отсутствуют. Сторонами по делу такие доказательства суду также не представлены.

Таким образом, исходя из анализа указанных норм законодательства, учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что требование ФИО1 об исполнении денежного обязательства, возникшего в связи с неисполнением застройщиком обязательства перед ним - гражданином, заключившим договор участия в долевом строительстве, ППК «Фонд развития территорий», в установленный срок не было исполнено, а также учитывая, что указанное обязательство возникло у ответчика перед истцом не из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, требование ФИО1 к ППК «Фонд развития территорий» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2022 по 23.07.2023 в размере сумма подлежит удовлетворению.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что на сложившиеся между Фондом и истцом правоотношения не распространяется действие положений ст. 395 ГК РФ, поскольку начисление процентов предусмотрено для случаев нарушения денежного обязательства, а возникшие взаимоотношения между Фондом, осуществляющим защиту прав граждан - участников долевого строительства, и гражданином - участником долевого строительства не носят обязательственный характер; обязательство по выплате возмещения возникает у Фонда в силу Закона № 218-ФЗ в рамках урегулирования обязательств застройщика банкрота, а не в силу договорных обязательств.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчиком ППК «Фонд развития территорий» необоснованно было отказано истцу в выплате возмещения, то есть денежного обязательства, а право требования возмещения у истца возникло на основании договора уступки права требования (цессии) от 13.01.2020 по договору уступки права требования (цессии) от 08.11.2019, по договору участия в долевом строительстве жилого дома от 30.10.2019 № 3-3-5-132.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в числе прочих расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

По смыслу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При этом могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом требований разумности, объема оказанной правовой помощи, сложности спора с ответчика в пользу истца следует присудить сумма в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования фио к ППК «Фонд развития территорий» о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ППК «Фонд развития территорий» (ИНН <***>) в пользу фио (паспорт гр. РФ серия <...>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2022 по 23.07.2023 в размере сумма, сумма в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО2

Мотивированное решение суда составлено 29 января 2025 года.

фио ФИО2