дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Люберцы ДД.ММ.ГГ
Судья Люберецкого городского суда Московской области Попова М.Н., с участием лица, в отношении которого ведется административное производство – <...> ФИО1, рассмотрев административный материал по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении гражданки <...> ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, паспорт <...>, зарегистрирована по адресу: <адрес>. Данные об административной ответственности согласно справке ЦБДУИГ.
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГ в ходе проверки режима пребывания иностранных граждан, осуществления ими трудовой деятельности по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГ, что гражданка <...> ФИО1 ДД.ММ.ГГ осуществляла трудовую деятельность <...> в качестве повара <...> по вышеуказанному адресу, в нарушении ст. 13 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», без соответствующего разрешения на работу уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по Московской области – документа подтверждающего право иностранного гражданина на временное осуществление на территории Московской области трудовой деятельности, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.
В судебном заседании <...> ФИО1 указанные выше обстоятельства подтвердила полностью, вину признала, в содеянном раскаялась, сообщила, что в услугах переводчика не нуждается, РВП на территории РФ не получала, учащейся не является, в Удмуртии проживает ее родной отец – гражданин Российской Федерации, с которым она общего хозяйства не ведет и не проживает.
Согласно требованиям п.4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.
Из ч. 1 ст. 13 указанного закона следует, граждане Российской Федерации имеют право привлекать к трудовой деятельности по найму на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - трудовая деятельность у физических лиц), законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно ч.2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается правонарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального назначения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.
В соответствии с ч.1 ст.18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществлением иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такое разрешение либо патент требуется в соответствии с федеральным законом.
Указанные фактические обстоятельства дела и виновность иностранного гражданина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, справкой ЦБДУИГ, протоколом осмотра территории, где обнаружен иностранный гражданин, фототаблицей, объяснениями иностранного гражданина, а также другими материалами дела.
По мнению суда совокупности представленных доказательств достаточно для признания иностранного гражданина виновным в совершении вменяемого правонарушения.
В действиях <...> ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.
Вместе с тем, Московская область является специальным субъектом и ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, совершенное на ее территории определена частью 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Таким образом, действия вышеуказанного иностранного гражданина следует квалифицировать по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Смягчающими обстоятельствами суд признает совершение правонарушения впервые и признание вины, отягчающих обстоятельств не установлено.
Имеющиеся доказательства оценены судом на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности. При вынесении решения суд также учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым применить к <...> ФИО1 наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Доводы о наличии родного отца, гражданина Российской Федерации, принимаются судом во внимание, но сами по себе основанием для освобождения от дополнительного наказания являться не могут, так как доказательств совместного проживания и ведения общего хозяйства суду не представлено, отец проживает в удаленном регионе, ФИО1 о нарушении её права на личную и семейную жизнь не заявлено.
Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественно
Относительно критериев допустимости высылки зависит от обстоятельств конкретного дела.
Государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.
При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.
Необходимо отметить, что наличие родственных отношений не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.
Применение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации согласуется с целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Изложенное согласуется с Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 21 июня 2021 № 58-АД21-8-К9.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 1.3, 18.10, 29.10, 29.11, 32.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать гражданку <...> ФИО1, виновной в совершении административного правонарушения по ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в сумме 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
В соответствии со ст. 32.2 ч. 1-1 КоАП РФ административный штраф должен быть оплачен не позднее следующего дня после вступления постановления в законную силу.
В соответствии со ст. 32.10 КоАП РФ необходимо самостоятельно выехать с территории РФ в течении 5 дней после вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течении 10 суток со дня его вынесения.
Судья М.Н. Попова