Копия Дело № 2-160/2023
УИД: 16RS0050-01-2022-008838-22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 января 2023 года г. Казань
Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Прытковой Е.В., при секретаре судебного заседания Мухамматгалиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом», обществу с ограниченной ответственностью «Интегстрой» о взыскании неустойки, штрафа, почтовых расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к «Ак Барс Дом», ООО «Интегстрой» о взыскании неустойки, штрафа, почтовых расходов.
В обоснование иска указано, что 29 марта 2019 года между ООО «Интегстрой» в лице ООО «Ак Барс Недвижимость» (в настоящее время ООО «Ак Барс Дом») и ФИО2 был заключен договор <данные изъяты> участия в долевом строительстве жилого дома строительный номер № корпус №, микрорайона №, жилого комплекса <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> (далее – Договор). Объектом долевого строительства является квартира строительный номер №, общей проектной площадью 74,5 кв.м., стоимостью 5 289 500 рублей. Срок передачи квартиры участнику долевого строительства установлен пунктом 4.1.3 Договора – ДД.ММ.ГГГГ. Многоквартирный дом по адресу: <адрес>, корпус 1, введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ2 года. Передача квартиры участнику долевого строительства произведена по передаточному акту ДД.ММ.ГГГГ. Оплата стоимости квартиры произведена в полном объеме. Период просрочки передачи квартиры участнику долевого строительства составил период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ право требования неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства передано ФИО2 – ФИО1 О переходе права требования застройщик был уведомлен письмом от ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылаясь на изложенное, истец просил суд: взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 905 209 рублей 76 копеек, штраф в пользу потребителя за неисполнение требований в досудебном порядке, почтовые расходы в размере 556 рублей 88 копеек.
В ходе рассмотрения дела к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена ФИО2.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчиков в судебное заседание не явился, извещен.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.
Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее также Федеральный закон N 214-ФЗ) предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты - долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Подпунктом 2 пункта 4 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ установлено, что договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.
В соответствии с положениями части 1 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Статьей 12 Закона об участии в долевом строительстве определено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Пунктом 9 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", которым разъяснено, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Установлено, что 29 марта 2019 года между ФИО3 с одной стороны, и ООО «Интегстрой» ООО «Ак Барс Недвижимость» (в настоящее время ООО «Ак Барс Дом») был заключен договор №<данные изъяты> участия в долевом строительстве жилого дома строительный номер № корпус №, микрорайона №, жилого комплекса «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (далее – Договор). Объектом долевого строительства является квартира строительный №, общей проектной площадью 74,5 кв.м., стоимостью 5 289 500 рублей. Срок передачи квартиры участнику долевого строительства установлен пунктом 4.1.3 Договора – ДД.ММ.ГГГГ.
Многоквартирный дом по адресу: <адрес>, введен в эксплуатацию 30 декабря 20202 года.
Передача квартиры участнику долевого строительства произведена по передаточному акту 18 апреля 2022 года. Оплата стоимости квартиры произведена в полном объеме. (л.д. 13, 12)
Согласно договору уступки права требования (цессии) от 5 июля 2022 года право требования неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства передано ФИО2 – ФИО1 О переходе права требования застройщик был уведомлен письмом от 15 июля 2022 года. (л.д. 26, 8-10)
7 июля 2022 года истец направил в адрес ответчика претензию о выплате неустойки, на которую ответа не последовало (л.д. 8-10).
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.
Согласно п. 1.1 Постановления в период с 25 февраля 2022 г. до 31 декабря 2022 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 25 февраля 2022 г.
В соответствии с Информационным сообщением Центрального Банка Российской Федерации ключевая ставка (ставка рефинансирования) по состоянию на предусмотренный договором день исполнения обязательства составляла 17% годовых, однако, применению подлежит размер ставки не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 25 февраля 2022 года (9,5% годовых).
Таким образом, неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период 1 января 2021 года по 31 мая 2021 года включительно составляет 505 852 рубля 52 копейки из расчета: 5 289 500х151х9,5% х1/300 х2.
Представитель ответчика ходатайствовал о снижении размера неустойки и штрафа.
Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (пункт 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года N 7-О).
Исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд может уменьшить неустойку лишь при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении; недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России.
Принимая решение об уменьшении неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома, срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, суд оценивает степень выполнения ответчиком своих обязательств, действительный размер ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и другие заслуживающие внимания обстоятельства (пункт 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года).
Определение соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, то есть является оценочной категорией, что отнесено к компетенции суда, производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков передачи объекта строительства, учитывая, что законная неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание период неисполнения обязательств ответчиком, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что имеются основания для снижения размера подлежащей взысканию неустойки до 200 000 рублей.
Определяя неустойку в таком размере, суд учитывает, что применение к нарушителю штрафной санкции должно быть направлено на восстановление нарушенных прав, а не служить средством обогащения.
Абзацем первым пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрена обязанность суда при удовлетворении им требований потребителя, установленных законом, взыскать с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составит 100 000 рублей.
Принимая во внимание обстоятельства дела, период неисполнения обязательства ответчиком, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для уменьшения подлежащего взысканию с ответчика размера штрафа.
Между тем, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479 в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предоставляется отсрочка исполнения решения суда до 30 июня 2023 года. Указанное положение императивно и не требует каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
При определении надлежащего ответчика по делу, суд исходит из следующего.
11 января 2017 года между ООО «Ак Барс Недвижимость» (агент) и ООО «Интегстрой» заключен агентский договор N47, по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства от своего имени, но за счет принципала, оказать принципалу услуги по поиску и подбору клиентов без участия в расчетах в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащего принципалу и определенного в приложении N1 к договору с правом заключения договоров купли-продажи имущества, договоров уступки права требования, договоров долевого участия, договоров инвестирования. (л.д. 38)
Согласно п. 4.1 Договора, договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до исполнения сторонами обязательств по настоящему договору в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
В силу пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая условия договора, ответственность за нарушение срока передачи объекта долевого строительства несет ООО «Ак Барс Дом» как агент, заключивший договор участия в долевом строительстве вышеуказанного жилого дома.
Таким образом, надлежащим ответчиком по делу будет являться ООО «Ак Барс Дом», в иске к ООО «Интегстрой» надлежит отказать.
По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации с ответчика ООО «Ак Барс Дом» подлежат взысканию понесенные истцом почтовые расходы по направлению почтовой корреспонденции ответчику, размер которых составляет 556 рублей 88 копеек, что подтверждается кассовым чеком.
На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика «Ак Барс Дом» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 200 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
Исковые требования ФИО1 <данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (<данные изъяты>), обществу с ограниченной ответственностью «Интегстрой» (<данные изъяты>)о взыскании неустойки, штрафа, почтовых расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Ак Барс Дом» в пользу ФИО1 неустойку за не своевременную передачу квартиры за период с 01.01.2021 по 31.05.2021 в размере 200 000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 100 000 рублей, почтовые расходы в размере 556 рублей 88 копеек.
Предоставить ООО «Ак Барс Дом» отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2023 года в части взыскания неустойки, штрафа.
Взыскать с ООО «Ак Барс Дом» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 200 рублей.
В удовлетворении иска к ответчику ООО «Интегстрой» отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Приволжский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 24 января 2023 года.
Судья Прыткова Е.В.
Копия верна
Судья Прыткова Е.В.