Дело № 2-682/2022
64RS0002-01-2022-001182-84
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 декабря 2022 года город Аткарск
Аткарский городской суд Саратовской области в составе:
председательствующего Матёрной Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Коноваловой О.В.,
с участием представителя истца ФИО1 ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО12 к администрации Аткарского муниципального района Саратовской области, производственно-строительному кооперативу «Аткарсксельстрой» о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с учетом уточнений в порядке статьи 39 ГПК РФ с иском к администрации Аткарского муниципального района Саратовской области, производственно-строительному кооперативу (далее – ПСК) «Аткарсксельстрой» о признании права собственности в силу приобретательной давности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований указала, что с 1988 года проживает в спорной квартире, несет бремя содержания, оплачивает коммунальные услуги. Правопритязаний в отношении спорной квартиры со стороны ответчиков либо иных лиц не имеется. В связи с чем истец полагает, что открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным имуществом более 20 лет.
Истец ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. Ранее, в судебном заседании пояснила, что спорная квартира была предоставлена её бывшему супругу ФИО4 как работнику ПСК «Аткарсксельстрой» на семью из 4 человек. После расторжения брака в 1990 году ФИО4 выехал из спорной квартиры, попыток ко вселению не предпринимал.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО2 иск поддержал с учетом уточнений, а также дополнительно пояснил, что истец на протяжении всей жизни проживает в спорной квартире, оплачивает коммунальные услуги, несет бремя её содержания, то есть добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется квартирой как своей собственной.
В судебном заседании третье лицо ФИО4 не возражал против удовлетворения иска.
Ответчик ПСК «Аткарсксельстрой» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, законный представитель передал заявление об отсутствии возражений относительно иска с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик администрация Аткарского муниципального района Саратовской области, третье лицо управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, представители в судебное заседание не явились, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.
Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена 15 ноября 2022 года на официальном сайте Аткарского городского суда Саратовской области (http://atkarsky.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).
С учётом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь статьёй 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО14, исследовав материалы гражданских дел № 2-682/2022 и № 2-601/2013, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Как разъяснено в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Исходя из приведенных положений ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.
Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что жилой <адрес> по адресу: <адрес> принадлежит МПМК-1.
С баланса МПМК-1 на баланс ПСК «Аткарсксельстрой» были переданы, в том числе, семь двухквартирных жилых домов по адресу: <адрес>.
ФИО4, ФИО1 с 1988 года зарегистрированы по адресу: <адрес>. Квартира была предоставлена семье ФИО3 в связи с трудовыми отношениями ФИО4 с ПСК «Аткарсксельстрой», что подтверждается объяснениями сторон, копей паспорта ФИО1, копей домовой книги и показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8
15 ноября 1990 года расторгнут брак между ФИО1 (истцом) и ФИО4 (третьим лицом), что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака.
Сведения о собственнике квартиры по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.
Как указано истцом и подтверждено допрошенными в судебных заседаниях показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО6 (соседей, коллег по работе истца) в спорной квартире с 1988 года проживала семья ФИО3 (истец, её супруг и их дети). После расторжения брака в спорной квартире проживает ФИО1 с детьми. ФИО1 поддерживает квартиру в надлежащем состоянии, осуществляет содержание и ремонт квартиры. После расторжения брака ФИО4 в спорную квартиру не приезжал, каких-либо действий в отношении спорной квартиры не предпринимал.
Кроме того, факт открытого владения и пользования спорным имуществом подтверждается: справкой о состоянии расчетов за потребленный газ за период с 1 января 2013 года по 30 ноября 2022 года, из которой усматривается, что лицевой счет открыт на абонента ФИО1, проживающую по адресу: <адрес>; копией договора энергоснабжения от 29 июля 2010 года, заключенного с ФИО1
Сведений о наличии правопритязаний ПСК «Аткарсксельстрой», ФИО4, иных лиц на спорную квартиру не имеется.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о признании спорной квартиры выморочным имуществом.
Администрация Аткарского муниципального района Саратовской области возражений относительно заявленных требований не представила.
Законный представитель ПСК «Аткарсксельстрой» ФИО15 представил в материалы дела письменное заявление о том, что не возражает против удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований, в котором также указал, что документы по предоставлению спорной квартиры в ПСК «Аткарсксельстрой» не сохранились.
ФИО15 зарегистрирован в едином государственном реестре юридических лиц как лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица ПСК «Аткарсксельстрой», что подтверждается выпиской от 24 ноября 2022 года.
Из изложенных выше обстоятельств и приведенных норм права следует о добросовестном, открытом, непрерывном владении ФИО1 спорной квартирой как своим собственным имуществом в течение более 15 лет, отсутствии правопритязаний третьих лиц на спорное имущество.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и признании за ФИО1 права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
признать за ФИО3 ФИО13 (<данные изъяты>) право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Аткарский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.Н. Матёрная
Мотивированное решение суда принято в окончательной форме 21 декабря 2022 года.
Судья Е.Н. Матёрная