Решение по делу № 2-1110/2022 от 04.07.2022 | Ленинский районный суд (Город Санкт-Петербург)

Категория дела Об устранении нарушений пожарной безопасности Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

И.о. прокурора Петербургского метрополитена в инстересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию «Петербургский метрополитен» (далее по тексту СПб ГУП «Петербургский

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При такой ситуации, учитывая неоднократное неисполнение предписания, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления в полном объеме. Вместе с тем первоначальное предписание выдано в 2015 года

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования исполняющего обязанности прокурора Петербургского метрополитена в интересах неопределенного круга лиц к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию «Петербургский метрополитен» об обязании совершить

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-1110/2022 04 июля 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Исаковой А.С.,

при помощнике судьи Эсхановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполняющего обязанности прокурора Петербургского метрополитена в интересах неопределенного круга лиц к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию «Петербургский метрополитен» об устранении нарушений требований противопожарной безопасности,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований ссылается на то обстоятельство, что с 28.12.2015 до настоящего времени, не смотря на ежегодно выдаваемые УНДПР ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу предписания (от 28.12.2015 № 2-27-457/1/1, от 01.11.2016 № 2-27-207/1/1, от 19.09.2017 № 2-27-59/1/1, от 27.09.2018 №2-27-64/1/1, от 08.04.2019 № 2-27- 54 1/1, от 12.11.2020 № 2-3-70/1/1 и от 26.11.2021 №2-3-100/1), СПб ГУП «Петербургский метрополитен» не устранены нарушения противопожарной безопасности.

Сроки выполнения мероприятий отраженных в предписаниях неоднократно переносились, в том числе в связи с неисполнением предписаний органа государственного пожарного надзора, на протяжении шести лет (с 28.12.2015) надлежащие меры по приведению Объекта в соответствие установленным ст. 6 Федерального закона № 123-ФЗ требованиям пожарной безопасности руководством Предприятия не приняты, расходы на их реализацию в план финансово-хозяйственной деятельности и соответственно в план-график закупок ГУП «Петербургский метрополитен» на 2022 год также не включены.

Длительное нарушение требований пожарной безопасности повышает риск возникновения пожаров, а также неудовлетворительно сказывается на антитеррористической защищенности объекта и безопасности неопределенного круга лиц, влечет повышенную общественную опасность и при возможном возгорании или совершении террористического акта может привести к увеличению количества пострадавших лиц, степени тяжести вреда их здоровью, размера экономического (материального) ущерба.

В связи с чем, и.о. прокурора Петербургского метрополитена просит обязать СПб ГУП «Петербургский метрополитен» в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в сданную силу обеспечить соответствие объекта защиты - нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, лит. Т, (кадастровый номер 78:15:0008413:1051) требованиям пожарной безопасности согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в том числе путем устранения следующих нарушений:

несоответствие ширины эвакуационного выхода 3 этажа в лестничную дедку (пом. 1-ЛК ч.п. 4 согласно плану ПИБ от 10.11.2003);

отсутствие на лестничной клетке 3 этажа (пом. 8-Н ч.п. 14 согласно плану ПИБ от 10.11.2003) двери с приспособлением для самозакрывания и с уплотнением в притворах;

несоответствие ширины лестничного марша 3 этажа в здании АБК ( пом. 8-Н ч.п. 14 согласно плану ПИБ от 10.11.2003);

устройство ступеней с различной высотой в пределах марша лестницы лестничной клетки 3 этажа (пом. 1-ЛК ч.п. 4 согласно плану ПИБ от 10.11.2003);

несоответствие ширины лестничной площадки 2 этажа (пом. 1-ЛК ч.п. 3 согласно плану ПИБ от 10.11.2003);

несоответствие ширины эвакуационного выхода из помещений бытового назначения 2 этажа №№ 205, 205а и 203а (раздевалки - пом. 7-Н ч.п. 18, 19, 24 согласно плану ПИБ от 10.11.2003) в помещение коридора № 200а (пом. 7- - ч.п. 15 согласно плану ПИБ от 10.11.2003);

устройство ступеней с различной высотой в пределах марша лестницы лестничной клетки 2 этажа (пом. 7-Н ч.п. 11 согласно плану ПИБ от 10.11.2003);

отсутствие вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре из производственного помещения 1 этажа № 111 ( пом. 4-Н ч.п. 2 согласно плану ПИБ от 10.11.2003);

несоответствие высоты горизонтального участка пути эвакуации в коридоре 1 этажа № 1196 и № 115а (пом. 4-Н ч.п. 17, 18 согласно плану ПИБ от 10.11.2003);

несоответствие высоты горизонтального участка пути эвакуации в коридоре 1 этажа № 115 (пом. 4-Н ч.п. 10, 18 согласно плану ПИБ от 10.11.2003);

несоответствие ширины эвакуационного выхода из помещения кладовой 1 этажа № 123 (пом. 4-Н ч.п. 28 согласно плану ПИБ от 10.11.2003);

отсутствие вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре из производственного помещения 1 этажа № 122 (пом. 4-Н ч.п. 27 согласно плану ПИБ от 10.11.2003);

отсутствие вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре из производственного помещения 1 этажа (пом. 4- Н ч.п. 37 согласно плану ПИБ от 10.11.2003);

отсутствие нормативных эвакуационных выходов из помещений 1 этажа №№ 134, 134а, 1346, 135, 137 (пом. 4-Н ч.п. 40, 41, 42, 50, 53 согласно плану ПИБ от 10.11.2003);

размещение оборудования, выступающего из плоскости стен на высоте менее 2 м. в коридоре 1 этажа № 143 и № 143а (пом. 4-Н ч.п. 54 согласно плану ПИБ от 10.11.2003);

несоответствие ширины эвакуационных выходов из здания АБК (пом. 1-ЛК ч.п. 1, 2 и пом. 4-Н ч.п. 21, 22 согласно плану ПИБ от 10.11.2003) / л.д. 6-14/.

Старший помощник прокурора Петербургского метрополитена ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчика ФИО2, ФИО3 в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований не возражали, наличие нарушений противопожарной безопасности, а так же длительное неисполнение предписаний не оспаривали, просили предоставить срок до 24 месяцев, ссылаясь на объем проводимых мероприятий, а также финансовые затраты /л.д. 101 с оборотом 102 с оборотом/.

Представители третьего лица ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу ФИО4, ФИО5 в судебное заседание явились, исковое заявление и.о. прокурора Петербургского метрополитена поддерживали, срок для исполнения недостатков просили установить в количестве 12 месяцев.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав объяснения сторон, приходит к следующим выводам.

УНДПР ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу выданы СПб ГУП «Петербургский метрополитен» предписания (№ 2-3-70/1/1 от 12.11.2020, № 2-27-34/1/1 от 08.04.2019, № 2-27-64/1/1 от 27.09.2018, № 2-27-59/1/1 от 19.09.2017, № 2-27-457/1/1 от 28.12.2015, 2-27-207/1/1 от 01.11.2016, №2-3-100/1 от 26.11.2021) об устранении нарушений требований пожарной безопасности здания автобазы, расположенной на «Автово» по адресу: Санкт-Петербург, пр.Стачек, д.100, лит.Т /л.д. 16-65/.

При этом все последующие предписания после предписания №2-27-457/1/1 от 28.12.2015 носят дублирующий характер.

Согласно объяснениям начальника сектора взаимодействия с контролирующими органами Службы пожарной безопасности ГУП «Петербургский метрополитен» ФИО6 данным 17.02.2022 старшему помощнику прокурора Петербургского метрополитена из выявленных замечаний в количестве 21 пункта не устранено 16 замечаний по причине капитального характера. После корректировки специальных технических условий направленных на устранение нарушений противопожарной безопасности, все вновь включенные мероприятия, требующие капитальных вложений будут включены в ПФХД на следующий финансовый год / л.д. 66-67/

Таким образом, со стороны ответчика имеет место длительное и неоднократное неисполнение предписаний УНДПР ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу, что выражается в длительном несоблюдении требований пожарной безопасности - норм ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ, СП 1.13130.2020, СП 7.13130.2013.

Статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон №69-ФЗ) предусмотрено соблюдение организациями требований пожарной безопасности, а также выполнение предписаний, постановлений и иных законных требований должностных лиц пожарной охраны.

Статьей 1 ФЗ от 22.07.2008 №123-Ф3 регламентировано, что настоящий Федеральный закон принимается в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 6 ФЗ от 22.07.2008 №123-Ф3 установлено, что пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

В силу ст. 4 ФЗ от 22.07.2008 №123-Ф3, техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации. К нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 24 Закона № 69-ФЗ граждане имеют право на: защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара; возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством; участие в установлении причин пожара, нанесшего ущерб их здоровью и имуществу. Граждане обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности; иметь в помещениях и строениях, находящихся в их собственности (пользовании), первичные средства тушения пожаров и противопожарный инвентарь в соответствии с правилами пожарной безопасности и перечнями, утвержденными соответствующими органами местного самоуправления.

Стороной ответчика не оспаривалась невыполнение предписаний (№ 2-3-70/1/1 от 12.11.2020, № 2-27-34/1/1 от 08.04.2019, № 2-27-64/1/1 от 27.09.2018, № 2-27-59/1/1 от 19.09.2017, № 2-27-457/1/1 от 28.12.2015, 2-27-207/1/1 от 01.11.2016, №2-3-100/1 от 26.11.2021, доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При такой ситуации, учитывая неоднократное неисполнение предписания, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В обоснование увеличения срока исполнения решения ответчик указывает на проводимые меры по исполнению предписания в виде заключения договора с 16.08.2021 с ООО «ТАТ-Систем» по корректировке специальных технических условий. Также указывает, что ООО «ТАТ-Систем» были нарушены сроки по подготовке заключения / л.д. 101-102/.

Вместе с тем первоначальное предписание выдано в 2015 года, технические условия, разработанные в 2015 года ООО ФортИС» УНДПР ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу были утверждены / л.д. 90-95/.

Кроме того, как усматривается из предписания № 2-27-457/1/1от 28.12.2015 срок устранения нарушения был перенесен до 31.08.2017 / л.д. 45-51/, а также срок по предписанию № 2-27-59/1/1 от 19.09.2017 перенесен до 30.03.2019 / л.д. 37-44/.

Причина невыполнения предписания с учетом утвержденных технических условий суду не известна. Объяснения со стороны ответчика по данному обстоятельству не представлено.

При таких обстоятельствах учитывая длительность неисполнение предписания, мнение третьего лица, суд полагает, что срок исполнения решения суда должен быть установлен в течении 12 месяцев.

На основании ст. 103 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Петербургский метрополитен» в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в сданную силу обеспечить соответствие объекта защиты - нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, лит. Т, (кадастровый номер 78:15:0008413:1051) требованиям пожарной безопасности согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в том числе путем устранения следующих нарушений:

несоответствие ширины лестничного марша 3 этажа в здании АБК ( пом. 8-Н ч.п. 14 согласно плану ПИБ от 10.11.2003);

несоответствие ширины лестничной площадки 2 этажа (пом. 1-ЛК ч.п. 3 согласно плану ПИБ от 10.11.2003);

несоответствие ширины эвакуационных выходов из здания АБК (пом. 1-ЛК ч.п. 1, 2 и пом. 4-Н ч.п. 21, 22 согласно плану ПИБ от 10.11.2003).

Взыскать с Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию «Петербургский метрополитен» госпошлину в бюджет Санкт-Петербурга в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Исакова А.С.

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2022 года.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →