Решение по делу № 2-776/2023 от 20.07.2023

Гражданское дело № 2-776/2023

УИД: 66RS0001-01-2022-010169-92

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г г. Екатеринбург 14 июля 2023 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Жернаковой О.П., при секретаре Ищенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Юрал Трэйд» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Юрал Трэйд» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований истец указал, что 10.09.2022 она заключила с ответчиком договор №ЮЕ/09-50 купли-продажи автомобиля марки KIA ED (CEED), VIN-№, 2008 г. выпуска с пробегом 247 440 км.

Стоимость автомобиля составила 940 000 руб. и была уплачена, в том числе за счет кредитных средств АО «Тинькофф Банк» - 695 000 рублей.

Как указывает истец, при изучении рынка цен на аналогичные автомобили, она пришла к выводу, что стоимость автомобиля значительно завышена. Кроме того, продавец не произвел предпродажную подготовку автомобиля, не предал ей товарный ярлык, сервисную книжку автомобиля.

19.09.2022 в автоцентре «Форд Урал» был составлен заказ-наряд № FU000002751, в котором были указаны недостатки, о наличии которых ответчик не сообщил при заключении договора купли-продажи.

22.09.2022 истец обратилась к ответчику с претензией об отказе от договора купли-продажи, просила возвратить уплаченную сумму, однако требования удовлетворены не были.

Считая свои права как потребителя нарушенными, истец просит взыскать с ответчика уплаченную по договору купли-продажи транспортного средства сумму 695 000 руб., неустойку за период с05.10.2022 по 25.10.2022 в размере 139 000 рублей с перерасчетом на день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Истец в судебное заседание не явилась, направила своего представителя ФИО2, который на исковых требованиях настаивал, просил исковые требования удовлетворить, дал пояснения аналогичные вышеизложенному. Дополнительно указал, что автомобиль истцом не используется, на учет не поставлен, панель автомобиля разобрана, на экспертизу автомобиль доставлялся на эвакуаторе. Оснований для смягчения вины ответчика нет. Выявленные экспертом недостатки транспортного средства напрямую касаются безопасности и здоровья истца. Требования истца с учетом наличия недостатков автомобиля могли быть удовлетворены ответчиком в досудебном порядке. Само по семе поведение ответчика является недобросовестным. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 требования не признал, в своих возражениях указывал, что до совершения сделки истцу была предоставлена вся информация о приобретаемом автомобиле, в том числе, о его стоимости, условиях приобретения, комплектации, потребительских свойствах и качестве, правилах гарантийного обслуживания, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях. Истец была ознакомлена и согласна с тем, что автомобиль находился в эксплуатации и находился в состоянии износа, была извещена, что автомобиль не подлежит приведению в состояние, соответствующее состоянию и требованиям нормативно- технической документации на новый автомобиль. Комплектность, внешний вид и техническое состояние автомобиля были проверены истцом лично, замечаний и претензий не имелось. Условиями договора также стороны предусмотрели, что автомобиль может иметь скрытые недостатки, а покупатель всегда имела возможность совершить осмотр с использованием диагностического оборудования, экспертов и прочих мастеров, которые могли бы ему указать на недостатки. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 10.09.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор №ЮЕ/09-50 купли-продажи автомобиля марки KIA ED (CEED), VIN-№, 2008 г. выпуска с пробегом 247 440 км.

Согласно п. 3.1-3.2 стоимость автомобиля составила 940 000 руб., которая должна была быть уплачена в следующем порядке: 245 000 руб. в день подписания договора путем передачи наличных денежных средств, 695 000 руб. - за счет кредитных средств, предоставленных АО «Тинькофф Банк».

Также 10.09.2022 стороны заключили мировое соглашение № 10/09-7 к договору купли-продажи № ЮЕ/09-50 от 10.09.2022, по условиям которого ответчик предоставил истцу скидку к стоимости автомобиля в размере 195 000 руб. Указанная сумма была получена истцом на руки, что подтверждается подписью истца в расходно-кассовом ордере № 10/09-7 от 10.09.2022.

В целях оплаты автомобиля истец заключила с АО «Тинькофф Банк» кредитный договор <***> от 10.09.2022 на сумму 879 000 руб., из которой: 695 000 руб. в счет оплаты автомобиля, 184 000 руб. – в пользу ООО «Гарант Контракт» за услугу «техническая помощь на дороге». Срок кредитования составил на 84 мес., процентная ставка по кредиту -18,6% годовых

Согласно справке АО «Тинькофф Банк» размер задолженности истца по указанному кредитному договору по состоянию на 06.07.2023 составляет 853 992 руб. 94 коп.

Как указали в судебном заседании представители сторон, фактически в счет оплаты стоимости автомобиля истец уплатила 695 000 руб., ответчик каких-либо денежных претензий по оплате автомобиля не имеет.

Как следует из материалов дела, 22.09.2022 истец ФИО1 обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от 10.09.2022, поскольку автомобиль ей был передан с недостатками, не проведена его предпродажная подготовка (л.д.13,16-17). Претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения.

Действия ответчика истец считает незаконными, что и явилось причиной обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2 ст. 4 данного Закона).

Ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранился недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

В соответствии с ч. 1 ст.12 Закона «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно Преамбуле Закона «О защите прав потребителей» под существенным недостатком понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки

Согласно п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 55 от 19.01.1998 (далее - Правила), продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Если приобретаемый покупателем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), покупателю должна быть предоставлена информация об этом. Об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но и в письменной форме (на ярлыке товара, товарном чеке или иным способом).

На основании п. 129 указанных Правил, информация о бывших в употреблении товарах помимо сведений, указанных в п. 11 настоящих Правил, должна содержать сведения о состоянии товара, имеющихся в нем недостатках, проведенных в отношении товара санитарно-противоэпидемических мероприятиях, технических характеристиках (для технически сложных товаров), назначении товара и возможности использования его по назначению или для иных целей. Сведения, характеризующие состояние бывшего в употреблении товара, в том числе его недостатки, указываются на товарном ярлыке.

Пунктом 134 Правил предусмотрено, что покупатель, которому продан бывший в употреблении товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору предъявить требования, предусмотренные п. 27 настоящих Правил.

Согласно п. 27 Правил покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать от продавца: замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов, понесенных покупателем или третьим лицом, на устранение недостатков товара. При этом покупатель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от приобретенного товара и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. При этом покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Как указывает истец, автомобиль был передан с недостатками, препятствующими эксплуатации автомобиля, о которых она не была извещена при заключении договора купли-продажи.

В целях установления факта наличия или отсутствие недостатков, а также причин и периода возникновения недостатков судом по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ИП ФИО4

Согласно заключению эксперта ФИО4 № 20230307-3 от 04.05.2023 техническое состояние спорного автомобиля не соответствует нормам и требованиям безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, имеет технические недостатки (неисправности, дефекты), отраженные в заказ-наряде ИП ФИО5 № FU000002751 от 19.09.2022. Причины возникновения недостатков носят эксплуатационный характер, все выявленные недостатки являются устранимыми в условиях СТОА, стоимость их устранения составит 102 200 руб., нормативное время на проведение ремонтных работ составит 11 н/ч. или 1,4 рабочих дня.

Эксперт отмечает, что на транспортном средстве имеются недостатки, при наличии которых в соответствии с требованиями ПДД РФ, перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, а именно: стояночная тормозная система не обеспечивает неподвижное состояние автомобиля и в снаряженном состоянии на уклоне до 23% включительно; неисправна система выпуска отрабатывающих газов – признаки отсутствие каталиического катализатора; нарушена герметичность уплотнителей и соединений деталей – на двигателе имеются следы каплепадания масел; в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения ГИБДД – отсутствие каталитического катализатора, а также автомобиль имеет признак, установленный документацией, пояснение которого свидетельствует о возникновении предельного состояния объекта (превышение срока службы).

Как указывает эксперт, практически все выявленные недостатки образовались до 10.09.2022, в течение длительного промежутка эксплуатации автомобиля. При этом установить время извлечения катализатора, нарушения крепления АКБ, повреждения гофрированного соединителя системы выпуска газов, повреждения датчика системы EPS не представляет возможным, можно лишь говорить о их наличии на момент осмотра.

Суд принимает заключение эксперта ФИО4, поскольку оно составлено на основании непосредственного осмотра спорного автомобиля, выводы экспертов достаточно мотивированы, основаны на действующих ГОСТ.

Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется, у суда не возникает сомнений в обоснованности данного экспертом ФИО4 заключения, эксперт имеет соответствующую квалификацию, значительный опыт работы, более того, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, принимая во внимание, что в спорном автомобиле имеются недостатки, препятствующие эксплуатации автомобиля, о чем при заключении договора ответчик не сообщил истцу, требования истца о возврате уплаченной суммы в связи с отказом от договора заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную по договору сумму 695 000 руб., которая подлежит направлению на погашение остатка задолженности по кредитному договору <***> от 10.09.2022, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, на текущий счет ФИО1 №, открытый в АО «Тинькофф Банк».

О перечислении денежных средств в счет погашения задолженности истца по указанному кредитному договору представитель истца не возражал.

При этом истец после исполнения ответчиком обязанности по выплате Банку суммы 695 000 руб. обязана по требованию, силами и за счет ответчика возвратить ответчику автомобиль.

Ссылку ответчика на п. 3.4, 6.1, 6.2 договора суд отклоняет, поскольку именно на продавце лежит обязанность предоставить покупателю полную и достоверную информацию о товаре.

Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 указанного Закона а нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

С претензией об отказе от договора истец обратилась к ответчику 22.09.2022, претензия была получена ответчиком 24.09.2022, следовательно, требования должны были быть удовлетворены не позднее 04.10.2022.

За период с 05.10.2022 по 14.07.2023 размер подлежащей взысканию неустойки составляет 1 966 850 руб. (расчет: 695 000 руб. х 1% х 283 дн.).

Согласно с п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о снижении заявленного размера неустойки, размер заявленной к взысканию неустойки, отсутствие убедительных доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, учитывая требования разумности, справедливости и соразмерности, суд считает с учетом произведенной ответчиком выплаты возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 120 000 руб.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Факт нарушения прав потребителя, выразившийся в нарушении права истца как потребителя в продаже товара ненадлежащего качества, не доведения до истца полной информации о товаре и необоснованном удержании денежных средств, судом установлен.

Принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно п.6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Для применения п.6. ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" суду необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Обстоятельством, имеющим значение для дела, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в этом случае в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Истец в досудебном порядке обращалась к ответчику с требованиями, аналогичными исковым, однако данные требования были безосновательно оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого суд, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снижает до 150 000 руб.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 650 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Юрал Трэйд» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Юрал Трэйд» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи № ЮЕ/09-50 от 10.09.2022, в размере 695000 руб., в связи с отказом от исполнения данного договора, которые направить в погашение остатка задолженности по кредитному договору <***> от 10.09.2022, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, на текущий счет ФИО1 №, открытый в АО «Тинькофф Банк», неустойку за период с 05.10.2022 по 14.07.2023 в размере 120 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 150 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Обязать ФИО1 передать ООО «Юрал Трэйд» (после осуществления последним выплаты денежных средств в размере 695 000 руб.) товар, переданный ей по договору купли-продажи от 10.09.2022 – автомобиль марки «KИА CEED», VIN №, 2008 года выпуска.

Взыскать с ООО «Юрал Трэйд» госпошлину в доход местного бюджета в размере 11650 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Жернакова О.П.