Дело №2-5878/2022 (УИД: 12RS0003-02-2022-005922-59)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола 11 ноября 2022 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе
председательствующего судьи Кислицына Д.А.,
при секретаре Газизовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Республиканскому фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском, в котором с учетом дополнения просили взыскать с Республиканского фонда капитального ремонта имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл материальный ущерб, причиненный в результате затопления квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере 93 300 руб., стоимость услуг оценщика в размере 4000 руб., нотариальные расходы по оформлению доверенности в размере 1500 руб., государственную пошлину в размере 3119 руб., почтовые расходы в размере 441 руб. 68 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.
В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. Свои обязательства по оплате коммунальных платежей и взносов за капитальный ремонт общего имущества истцы выполняют надлежащим образом.
21 июня 2022 г. заливом квартиры истцам был причинен материальный ущерб. Рыночная стоимость устранения ущерба согласно отчету об оценке составляет 93 300 руб. Стоимость услуг по составлению отчета составляет 4000 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом. Её представитель ФИО3 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик Республиканский фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл в судебное заседание своих представителей не направил, извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ООО "Жилищная управляющая компания-4" в судебное заседание явку не обеспечил, извещен надлежаще.
Учитывая неявку ответчика, согласие истца на заочное производство, суд, руководствуясь частью 1 статьи 233 ГПК РФ судебном заседании определил перейти к рассмотрению дела в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2 ст. 1064 ГК РФ).
В силу правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Установлено, что истцы являются долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> - ФИО1 принадлежит 2/3 доли, ФИО2 - 1/3 доли.
21 июня 2022 г. вследствие протечки кровли при проведении капитального ремонта подрядной организацией в результате затопления были причинены повреждения принадлежащей истцам квартире.
В соответствии с отчетом №149-22, выполненным частнопрактикующим оценщиком ФИО4, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, нанесенного квартире, составляет 93 300 руб.
Ответчиком представленный отчет об оценке не оспорен, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не поступало.
Согласно п.3 ч.1 ст. 166 ЖК РФ перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: ремонт крыши.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 167 ЖК РФ органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и которыми создается региональный оператор, решается вопрос о формировании его имущества, утверждаются учредительные документы регионального оператора, устанавливается порядок деятельности регионального оператора, порядок назначения на конкурсной основе руководителя регионального оператора.
В соответствии с Постановлением Правительства Республики Марий Эл от 18 октября 2013 г. N 321 "О создании Республиканского фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл" Республиканский фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл является региональным оператором, основной целью деятельности которого является обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Марий Эл
Из платежных документов следует, что взносы на капитальный ремонт проводятся истцами в пользу ответчика.
В силу ч.6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.
В п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 4 июля 2018 г.) разъяснено, что региональный оператор, как заказчик работ на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, несет перед собственниками помещений в таком доме ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств привлеченными им подрядными организациями в соответствии с принципом полного возмещения убытков.
В таком случае, поскольку материалами дела подтвержден факт причинения вреда имуществу истцов, доказательств иного материалы дела не содержат, его размер ответчиком не оспорен, то исковые требования истцов признаются правомерными, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный заливом, пропорционально долям: в пользу ФИО1 из 2/3 - 62 200 руб., в пользу ФИО2 - 31 100 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы; другие признанные судом необходимыми расходы.
Как следует из разъяснений, данных в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Поскольку для определения стоимости восстановительного ремонта ФИО1 обратилась к частнопрактикующему оценщику ФИО4, за услуги которого в соответствии с договором №149/22 от 12 августа 2022 г. было оплачено 4000 руб., то такие расходы признаются обоснованными, в связи с чем с Республиканского фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на проведение оценки в размере 4000 руб.
Также ФИО1 были понесены расходы на составление нотариальной доверенности, которой истец уполномочила ФИО5, ФИО3 представлять ее интересы по всем вопросам, связанным с затоплением квартиры, произошедшим по адресу: <адрес>.
Стоимость удостоверения нотариусом доверенности составила 1500 руб.
Поскольку указанные судебные расходы являются относимыми, их несение документально подтверждено, то они подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО1 в полном объеме.
По этим же основаниям с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы в размере 441 руб. 68 коп.
Согласно разъяснениям, данным в п.12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что 10 августа 2022 г. между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать юридическую помощь, а именно: составить исковое заявление о возмещении материального ущерба в результате залива квартиры, по адресу: <адрес>, представительствовать в суде первой инстанции.
Согласно п.3.1. договора стоимость услуг составляет 10 000 руб. Распиской о получении денежных средств от 10 августа 2022 г. подтверждается факт передачи денежных средств.
Суд не находит оснований для снижения заявленной суммы, в связи с чем с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.
Поскольку ФИО1 была оплачена государственная пошлина в размере 3119 руб., то она подлежит отнесению на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Республиканскому фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить.
Взыскать с Республиканского фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер>) материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 62 200 руб., расходы на проведение оценки в размере 4000 руб., нотариальные расходы в размере 1500 руб., почтовые расходы в размере 441 руб. 68 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3119 руб.
Взыскать с Республиканского фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт <номер>) материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 31 100 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого мотивированного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.А. Кислицын
Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2022 г.
Решение16.11.2022