УИД: 66RS0044-01-2025-001760-02 Дело 2-1771/2025

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2025 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Первоуральск 16 июня 2025 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Федорца А.И.,

при секретаре судебного заседания Хакимовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1771/2025 по иску ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в связи с повреждением принадлежащего истцу транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в размере 92 300 руб. 00 коп., утрату товарной стоимости автотранспортного средства в размере 37 308 руб. 00 коп., судебных расходов, из которых: 6 500 руб. 00 коп. – расходы на досудебное исследование имущества, 25 000 руб. 00 коп. – расходы на оплату юридических услуг, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп., штрафа в размере 74 804 руб. 00 коп..

Определением Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО СК "Росгосстрах".

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено два автомобиля, в том числе и автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является истец.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «АльфаСтрахование», предоставив все необходимы документы. АО «Альфа Страхование» признала случай страховым и провела экспертизу, согласно которой сумма выплаты составит 18 197 руб. 00 коп.

Истец не согласен с рассчитанной суммой восстановительного ремонта и отказался от подписания соглашения об урегулировании убытка.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была проведена экспертиза ООО «Первоуральское бюро независимой оценки и экспертиз», согласно которой сумма затрат на восстановительный ремонт составит 92 300 руб. 00 коп., УТС составит 37 308 руб. 00 коп..

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена досудебная претензия о взыскании затрат на восстановительный ремонт в размере 92 300 руб. 00 коп., УТС в размере 37 308 руб. 00 коп., а также расходы на отплату экспертизы в размере 6 500 руб. 00 коп.

Ответа на данную претензию от ответчика не последовало.

На основании изложенного, просил взыскать с ответчика в счет страховое возмещение в размере 92 300 руб. 00 коп., УТС в размере 37 308 руб. 00 коп., расходы, расходы на досудебное исследование имущества в размере 6 500 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп., штраф в размере 74 804 руб. 00 коп..

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, его интересы в судебном заседании представляла ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца ФИО1.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам иска, суду пояснила, что ФИО1 факт получения от страховщика направления на ремонт на СТОА не оспаривает. ФИО1 предоставил транспортное средство на СТОА. При осмотре на СТОА ему пояснили, что ремонт будут осуществлять путем резки крыла и приваривания новой части, а не путем замены крыла в целом, что его не устроило и он отказался оставлять транспортное средство.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО СК "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании Имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст.ст. 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели) или повреждения определенного имущества. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности не ущемляют права потребителя.

В соответствии с положениями ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 940, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правила страхования являются неотъемлемой частью заключенного между Заявителем и Финансовой организацией Договора КАСКО.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Альфа Страхование» был заключен договор добровольного страхования (ПОЛИС-ОФЕРТА ЛАДА Страхование Полное КАСКО) № в отношении транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2024 года выпуска, со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Договор КАСКО заключен на основании «Правил страхования средств наземного транспорта» являющихся неотъемлемой частью Договора КАСКО.

По Договору КАСКО застрахованы следующие риски: повреждение в результате ДТП по вине установленных третьих лиц, повреждение в результате ДТП при отсутствии установленных виновных третьих лиц или по вине допущенных к управлению, повреждение в результате противоправных действий третьих лиц, повреждение в результате пожара, повреждение в результате природных чрезвычайных явлений, повреждение в результате падения инородных предметов, повреждение в результате действий животных, повреждение в результате хищения отдельных частей ТС, полная гибель ТС, хищение автомобиля.

Размер страховой премии по Договору КАСКО составил 59 013 руб. 00 коп. и оплачен единовременно. Страховая сумма по вышеуказанным рискам составляет 1 660 000 руб. 00 коп..

Согласно дополнительному соглашению № 1 к договору КАСКО выгодоприобретателем по риску «Повреждение» является страхователь (п. 10).

Согласно п. 4 Приложения № 1 к Договору КАСКО выплата страхового возмещения по рискам «Повреждение» и «Ущерб по дополнительному оборудованию» осуществляется путём организации и оплаты Страховщиком ремонта повреждённого транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) официального дилера соответствующей марки транспортного средства, имеющей договорные отношения со Страховщиком, по выбору и по направлению Страховщика.

Согласно пункту 11.3 Правил страхования страховая выплата производится путем выплаты денежных средств или предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, или выдачи направления на ремонт поврежденного транспортного средства и/или дополнительного оборудования, после получения от страхователя (выгодоприобретателя, застрахованных лиц) всех запрошенных страховщиком документов в течение:

- 30 рабочих дней по рискам «Хищение», «Полная гибель ТС», «Ущерб по Дополнительному оборудованию» при полной гибели;

- 15 рабочих дней по рискам «Повреждение», «Ущерб по Дополнительному оборудованию», «Гражданская ответственность владельцев ТС», «Несчастный случай»;

- 15 рабочих дней по риску «УТС».

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца получило механические повреждения, а именно: задний бампер, заднее правое крыло.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору КАСКО, предоставив документы, предусмотренные Правилами страхования.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Финансовой организации проведен осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» посредством электронной почты, а также смс-сообщение уведомила ФИО1 о выдаче направления на СТОА ООО «АВТОВЕК», расположенную по адресу: <адрес>, стр. 69.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была проведена экспертиза ООО «Первоуральское бюро независимой оценки и экспертиз», согласно которой сумма затрат на восстановительный ремонт составит 92 300 руб. 00 коп., УТС составит 37 308 руб. 00 коп..

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была направлена претензия в АО «АльфаСтрахование», в которой он просил осуществить выплату страхового возмещения в размере 92 300 руб. 00 коп., величину УТС в размере 37 308 руб. 00 коп., а также расходы на отплату экспертизы в размере 6 500 руб. 00 коп.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация уведомила Заявителя об отсутствии правовых оснований для смены формы возмещения, а также сообщила о выдаче направления на СТОА ООО «АВТОВЕК» для осуществления восстановительного ремонта Транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Решением финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств в денежной форме, величины утраты товарной стоимости, расходов на проведение независимой экспертизы отказано.

Из материалов дела следует, что согласно условиям договора страхования, заключенного между истцом и ответчиком согласована натуральная форма возмещения путем ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА. При заключении договора КАСКО истец был ознакомлен с Правилами и условиями страхования, согласился заключить договор на содержащихся в полисе условиях.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал истцу направление на ремонт автомобиля, чем исполнил свои обязательства по договору.

Из пункта 11.4 Правил страхования следует, что в случае неполучения страхователем (выгодоприобретателем) направления на ремонт и/или несдачи поврежденного имущества на СТОА для проведения ремонта, страховщик не считается просрочившим исполнение обязательства по осуществлению выплаты страхового возмещения, пока обязательство по осуществлению выплаты страхового возмещения не может быть исполнено вследствие просрочки страхователя (выгодоприобретателя).

Между тем, истец, в нарушение условий договора, предоставленным ему направлением на ремонт не воспользовался, тем самым лишив ответчика возможности произвести восстановительный ремонт транспортного средства. Доказательств обратного суду не предоставлено. Позиция истца о ненадлежащем качестве возможного ремонта носит бездоказательный характер.

Таким образом, суд приходит к выводу, что страховой компанией надлежащим образом выполнено обязательство по предоставлению страхового возмещения в натуральной форме, выдав направление на ремонт автомобиля, а то обстоятельство, что истец предоставленным ей направлением на ремонт не воспользовался, самостоятельно решив изменить условия заключенного договора страхования в одностороннем порядке и потребовал от ответчика выплаты страхового возмещения в денежной форме, не свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору добровольного страхования

На основании изложенного, заявленные исковые требования ФИО1 к АО «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании величины УТС, суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" утрата товарной стоимости застрахованного имущества относится к реальному ущербу. Договором добровольного страхования может быть предусмотрено, что утрата товарной стоимости не подлежит возмещению страховщиком.

Согласно п. 6 Приложения № 1 к Договору страхования УТС входит в страховое покрытие только при страховании риска «Утрата товарной стоимости».

Согласно п. 8 Договора страхования условиями страхования средств наземного транспорта являются следующие страховые случаи: «Повреждение в результате пожара», «Повреждение в результате природных чрезвычайных явлений», «Повреждение в результате падения инородного предмета», «Повреждение в результате действий животных», «Повреждение в результате хищения отдельных частей транспортного средства», «Повреждение в результате ДТП по вине установленных третьих лиц», «Повреждение в результате ДТП при отсутствии установленных третьих лиц или по вине допущенных к управлению», «Повреждение в результате противоправных действий третьих лиц», « Полная гибель ТС», «Хищение автомобиля».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания утраты товарной стоимости транспортного средства не имеется, поскольку выплата величины УТС не предусмотрена условиями Договора страхования.

В связи с отказом в удовлетворении основного искового требования о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости производные от него исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий. Подпись - А.И. Федорец