Судья Хуснутдинов А.И. УИД 16RS0050-01-2022-006014-55 Дело № 2 - 3810/2022

Дело № 33 - 12102/2023

Учёт № 129г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации

для рассмотрения дела в суде первой инстанции

18 сентября 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Никулиной О.В. и Тазиева Н.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайнутдиновым М.М.,

с участием прокурора Япеевой Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Никулиной О.В. апелляционную жалобу ответчиков ФИО3, ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО1, также действующей в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО8, на решение Приволжского районного суда города Казани от 1 августа 2022 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО2 к ФИО21 М.М., И.М., Н.М., Д.Н., ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4 и Л.Д., о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3, И.М., Н.М., Д.Н., ФИО1, Э.Д. и Л.Д. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, И.М., Н.М., Д.Н., ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО4 и Л.Д., о признании их утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование своего требования истица указала, что стороны зарегистрированы в жилом помещении, которое находится в муниципальной собственности и расположено по адресу: <адрес>. ФИО3, И.М., Д.Н. и ФИО1 из квартиры выехали в 2000 году, а ФИО5, ФИО4 и Л.Д. в ней никогда не проживали. Все ответчики выехали из спорного жилого помещения добровольно, их выезд носит постоянный характер, комната в квартире сдаётся ФИО3 посторонним лицам.

При рассмотрении дела судом первой инстанции истица и её представитель – адвокат ФИО15 иск поддержали.

Ответчики ФИО3 и И.М., ФИО1 против удовлетворения иска возражали.

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом.

Прокурор ФИО16 дал заключение об обоснованности иска.

Суд первой инстанции иск удовлетворил, постановив решение в приведённой выше формулировке.

Не согласившись с решением, ответчики обратились с апелляционной жалобой, в которой просили его отменить и принять новое решение об отказе в иске, ссылаясь на то, что продолжают пользоваться спорным помещением, хотя и не проживают в нём постоянно; их выезд из квартиры являлся вынужденным и был обусловлен конфликтными отношениями с истицей. Податели жалобы отмечают, что от права пользования спорной квартирой они не отказывались, что подтверждается, в частности, решением Приволжского районного суда города Казани от 28 июня 2016 года, которым определён порядок внесения сторонами платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Авторы жалобы указывают, что продолжали вносить плату за жилищно-коммунальные услуги в соответствии с решением суда, установили замок в предоставленной им в пользование комнате, хранят в квартире свои вещи. В жалобе выражается мнение об отсутствии оснований для признания утратившими право пользования жилым помещением несовершеннолетних детей, которые не имеют возможности самостоятельно реализовать свои жилищные права. Апеллянты полагают, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении их ходатайства об отложении судебного заседания для подготовки позиции по делу, а также считают, что суд должен был привлечь к участию в деле иных лиц, зарегистрированных в спорной квартире.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 января 2023 года решение Приволжского районного суда города Казани от 1 августа 2022 года по данному делу было отменено в части удовлетворения иска о признании утратившими право пользования жилым помещением несовершеннолетних детей с принятием нового решения об отказе в иске. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 года апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции с указанием на то, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц зарегистрированные в жилом помещении ФИО19, К.Р., А.Р., Э.А., Р.А., А.Р., ФИО20 и Р.А.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители сторон и прокурор не возражали против перехода к рассмотрению гражданского дела по правилам суда первой инстанции.

Судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

В силу пункта 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле, является безусловным основанием для отмены обжалуемого решения.

Согласно части 5 статьи 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 указанной статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО18 при рассмотрении дела в суде первой инстанции и в своём ходатайстве, поданном суду апелляционной инстанции, просил привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО19, К.Р., А.Р., Э.А., Р.А. и А.Р., ФИО20 и Р.А. и со ссылкой на положения действующего законодательства указал на то, что суд, не исследовав по существу все юридически значимые обстоятельства дела, не обеспечил право сторон на эффективную судебную защиту. Для полного и всестороннего рассмотрения дела представитель просил истребовать сведения о зарегистрированных правах третьих лиц на объекты недвижимости и перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Поскольку судом к участию в деле не были привлечены лица, чьи права могут быть затронуты при разрешении данного спора, а также выполняя указания суда кассационной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости перехода к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции и привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО19, К.Р., А.Р., Э.А., Р.А. и А.Р., ФИО20 и Р.А.

Руководствуясь статьёй 199, частью 5 статьи 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

перейти к рассмотрению настоящего гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО3, И.М., Н.М., Д.Н., ФИО1, действующей также интересах несовершеннолетних ФИО22 Э.Д. и Л.Д., о признании их утратившими право пользования жилым помещением по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО19, К.Р., А.Р., Э.А., Р.А., А.Р., ФИО20, Р.А.

Назначить дело к разбирательству в судебном заседании суда апелляционной инстанции на 5 октября 2023 года в 13 часов 30 минут в помещении Верховного Суда Республики Татарстан по адресу: <...>.

Известить о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле.

Председательствующий

Судьи