16RS0043-01-2022-007117-27

по делу № 2-4001/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан Российской Федерации в составе: председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре Л.М.Фатыковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании материального ущерба причинного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 21 мая 2022 года в 15 часов 45 минут напротив ... Республики Татарстан, ФИО4 будучи пассажиром автомашины ... с регистрационными знаками <***> рус., принадлежащая на праве собственности ФИО2, осуществляя высадку из транспортного средства слева, не убедился в безопасности своего маневра, совершил столкновение с автомашиной ..., с регистрационными знаками ... 716 рус., в результате события автомобилям были причинены технические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 26 мая 2022 года ФИО5 признан виновным в нарушении пункта 5.1 Правил дорожного движения российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ.

Для определения размера восстановительного ремонта истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО6. Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... с регистрационными знаками ... рус. без учета износа составила 97 400 руб. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, а так же расходы по оплате услуг эксперта 7500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 122 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 17 500 руб., за оформление доверенности на представителя 437 руб., почтовые расходы по извещению ответчика о времени и месте осмотра автомобиля 380 руб.16 коп.

Истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Так, судом установлено, что ... в 15 часов 45 минут напротив ... Республики Татарстан, В.Г. ФИО3 будучи пассажиром автомашины ... с регистрационными знаками ... рус., принадлежащая на праве собственности А.И. ФИО1, осуществляя высадку из транспортного средства слева, не убедился в безопасности своего маневра, совершил столкновение с автомашиной ..., с регистрационными знаками ... рус., в результате события автомобилям были причинены технические повреждения.

Виновным в произошедшем дорожно-транспортным происшествием признан ФИО5 (Постановление по делу об административном правонарушении от 26 мая 2022 года).

Истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО6. Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... с регистрационными знаками ... рус. без учета износа составила 97 400 руб.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В силу изложенного, расходы, которые истец должен будет произвести для восстановления нарушенного права, включаются в состав реального ущерба и подлежат возмещению лицом, причинившим вред без учета износа, поскольку иное законом не предусмотрено.

На основании изложенного, и учитывая, что определенный экспертом размер ущерба не оспаривается ответчиком, убытки, причиненные истцу в размере 97 400 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 7500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 122 руб., расходы на оплату юридических услуг и представительство в размере 17 500 руб., за оформление доверенности на представителя 437 руб., почтовые расходы по извещению ответчика о времени и месте осмотра автомобиля 380 руб.16 коп.

подлежат взысканию с ответчика.

В Постановлении ... от ... Пленума Верховного Суда Российской Федерации, «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленная суду доверенность выдана для участия, только в рассматриваемом деле, в связи с чем, расходы по оплате услуг доверенности в размере 437 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлены соответствующие документы, свидетельствующие, что им за юридические услуги оплачено 17 500 руб. Суд учитывает, сложность рассмотрения дела считает, что заявленная сумма подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 (паспортные данные: ... ... выдан МВД по ... ..., код подразделения 160-013) к ФИО4 (водительское удостоверение ...) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 97400 руб., расходы по оплате слуг эксперта в размере 7500 руб., юридические услуги в размере 17500 руб., за оформлении доверенности на представителя в размере 437 руб., почтовые расходы в размере 380 руб. 16 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 122 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2022 года.

Судья А.П.Окишев

Решение29.09.2022