Дело № 5-975/25

УИД: 50RS0031-01-2025-016502-30

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 15.10.2025

Мотивированное постановление составлено 15.10.2025

г.Звенигород 15 октября 2025 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Зенина Ю.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моисеевым М.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, серия и номер паспорта №, водительское удостоверение №, зарегистрированного по адресу: АДРЕС фактически проживающего по адресу: АДРЕС,

УСТАНОВИЛ:

Как установлено в ходе судебного разбирательства, основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 послужило то, что 15.07.2025 в 13 час. 23 мин. ФИО1 управляя транспортным средством марки «.....», государственный регистрационный знак №, по адресу: АДРЕС), двигаясь со стороны АДРЕС в направлении АДРЕС, в нарушение п.п.8.1, 8.4 ПДД РФ при перестроении (совершении ..... вправо) с третьей полосы движения во вторую полосу движения, совершил столкновение с автомобилем «.....», г.р.з. №, под управлением ФИО2, которого от удара откинуло в шестую полосу движения, где он совершил столкновение с автомашиной «.....», г.р.з. Т552УВ799, под управлением ФИО3, после чего в четвертой полосе совершил столкновение с автомашиной «.....», г.рр.з. №, под управлением ФИО4 В результате ДТП пассажиру автомобиля «.....», г.р.з. № ФИО7 причинен вред здоровью легкой степени тяжести.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении данного административного правонарушения признал и пояснил, что дату и время не помнит, поскольку прошло много времени, двигаясь по МКАД в третьей полосе от правого края проезжей части, он планировал совершить перестроение вправо. Убедившись по зеркалам, что выполнение ..... будет безопасным, начал ..... перестроения, в ходе которого транспортное средство «.....» оказалось в «слепой зоне», в связи с чем он произвел с ним столкновение в заднюю левую часть двери. От удара транспортное средство «.....» развернуло, в результате чего оно произвело столкновение с автомашиной «.....», которое двигалось в крайней левой полосе, а после с транспортным средством «.....», движущимся правее от транспортного средства «.....». После произошедшего столкновения, он сразу же подошел к транспортному средству «.....». Увидев, что на заднем сидении имеется пострадавшая, попытался открыть дверь с ее стороны, однако она заклинила, в связи с чем он открыл дверь с противоположной стороны и вытащил пострадавшую из транспортного средства, которая находилась без сознания. После чего, он совместно с другими участниками ДТП привели пострадавшую в чувства и она была госпитализирована. Также пояснил, что ему неизвестно кто вызывал сотрудников ДПС и скорую помощь, поскольку он находился в шоковом состоянии. Кроме того пояснил, что после произошедшего ДТП он созванивался с отцом пострадавшей, который на момент ДТП управлял транспортным средством «.....», которому после выписки потерпевшей из больницы, были переведены денежные средства в размере 25000 руб., для передачи потерпевшей, поскольку связи с ней у него не имелось. Просил не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку его трудовая деятельность связана с управлением транспортными средствами, а также имеются кредитные обязательства.

Потерпевшая ФИО8 №1 о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, не явилась, уважительность причины неявки суду не представила. Посредством телефонограммы ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, подтвердила факт перечисления ФИО1 через ее отца ФИО8 №2 денежных средств в размере 25000 руб. и пояснила, что претензий к ФИО8 №2 не имеет. С учетом надлежащего извещения потерпевшей и наличием ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд на основании ч.3 ст.25.2 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Допрошенный в настоящем судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 №2, будучи предупрежденный об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он с семьей двигались на транспортном средстве в АДРЕС во второй полосе от правого края проезжей части. Слева от него двигалось грузовое транспортное средство, водитель которого начал заезжать в его полосу движения, в результате чего совершил столкновение с его транспортным средством в заднюю левую часть. После чего его (ФИО8 №2) транспортное средство развернуло и выбросило в левую часть дороги, где он произвел столкновение с двумя транспортными средствами. Также пояснил, что в его транспортном средстве на переднем сидении находилась супруга, а на заднем сидении находилась дочь. В результате данного столкновения, у его дочери имелась черепно-мозговая травма, ушиб легких, шейного позвонка, а также остался шрам в височной области. О том, кем были вызваны сотрудники ДПС и скорая медицинская помощь ему неизвестно. Кроме того пояснил, что после произошедшего ДТП, ФИО1 помог вытащить потерпевшую из транспортного средства, поскольку дверь с ее стороны заклинила. В дальнейшем, после ДТП ФИО1 перевел ему денежные средства в размере 25000 руб., без указания цели перевода. Также пояснил, что ФИО1 интересовался у него состоянием здоровья его дочери ФИО8 №1, поскольку у него не было связи с потерпевшей.

Допрошенный в настоящем судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 №3., будучи предупрежденный об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ пояснил, что дату и время не помнит, поскольку прошло много времени, он двигался по МКАД в левом ряду, справа от него двигался эвакуатор, который закрыл ему обзор справа, в связи с чем он не видел первоначальное столкновение транспортных средств. Увидел транспортное средство «.....», когда оно двигалось возле него поперек дороги, в связи с чем не смог избежать столкновение с данным транспортным средством. После произошедшего столкновения с его транспортным средством, у него (ФИО8 №3) сработала подушка безопасности, в связи с чем он ничего не видел. После ему стало известно о том, что транспортное средство «.....» также совершило столкновением с эвакуатором. О том, кем были вызваны сотрудники ДТП и скорая медицинская помощь ему неизвестно. В результате ДТП в транспортном средстве «.....» имелась пострадавшая. Оказывал ли ФИО1 потерпевшей первую помощь после ДТП, он не видел.

Допрошенный в настоящем судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5, будучи предупрежденный об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он двигался на эвакуаторе по МКАД в сторону АДРЕС во второй полосе от левого края проезжей части. Обзор справа от него был закрыт другими транспортными средствами, в связи с чем он не был очевидцем первоначального столкновения транспортных средств. В какой-то момент, справа от него он увидел транспортное средство «.....», которое двигалось поперек проезжей части и совершило столкновение с движущимся слева от него (ФИО5) транспортным средством «.....», после чего совершило столкновение с его транспортным средством. Избежать данное столкновение не представилось возможным. Выйдя из транспортного средства, он увидел, как ФИО1 доставал пострадавшую из транспортного средства. Сотрудники ДПС и скорая медицинская помощь были вызваны очевидцами ДТП.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно п.8.1 ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении ..... не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п.8.4 ПДД РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Кроме признания ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования АДРЕС9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1); карточкой происшествия (5-6); рапортом инспектора ДПС (л.д.7-8); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.9-13); схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.20); фотоматериалами (14); фотоматериалами с места ДТП (л.д.15-17); CD-R диском (л.д.20); актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеками к ним на имя ФИО1, ФИО8 №2, ФИО8 №3,ФИО6 (л.д.21-24); письменными объяснениями ФИО1 (л.д.29); письменными объяснениями ФИО8 №2 (л.д.31-32); письменными объяснениями ФИО8 №3 (л.д.34); письменными объяснениями ФИО8 №4 (л.д.36); письменными объяснениями ФИО8 №1 (л.д.38); определение о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47); заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-52); определение о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57); заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60-61); протокол об административном правонарушении № АДРЕС0 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66); карточкой учета административных правонарушений (л.д.67) и другими материалами дела.

Оснований не доверять заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о степени тяжести вреда здоровью, причиненного ФИО8 №1 в результате дорожно-транспортного происшествия, которая определена в соответствии с п.8.1 «Методических критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, основанного на медицинских документах, содержащих данные о проводимом лечении, его длительности и выявленных осложнениях, у суда не имеется.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, согласующимися между собой, полученными в соответствии с административным законодательством, и полностью подтверждающими вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Оснований не доверять представленным материалам проверки, равно как сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении, не имеется.

Каких-либо нарушений требований закона, влекущих за собой прекращение производства по делу, не установлено.

Суд полагает, что допущенные водителем ФИО1 нарушения положений Правил дорожного движения, указанные в описательной части постановления, находятся в прямой причинной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения телесных повреждений потерпевшей.

Действия ФИО9 судом квалифицируются по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

При назначении административного наказания, учитывается характер совершенного правонарушения, а также обстоятельства смягчающие административную ответственность и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, суд учитывает признание ФИО1 вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание потерпевшей первой и материальной помощи после произошедшего ДТП.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, а также характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, его последствия в виде причинения легкой степени тяжести вреда здоровью потерпевшей, наличие смягчающих обстоятельства и отсутствие отягчающих, данные о личности, его отношение к содеянному, суд считает возможным назначить ФИО10 наказание в виде административного штрафа, поскольку полагает, что данный вид наказания позволит достигнуть цели восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых противоправных действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.1, ч.1 ст.12.24, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Сумму административного штрафа перечислить на следующие реквизиты:

Получатель платежа: УФК по АДРЕС, (УГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС (8 СБ), л/сч <***>), ИНН <***>, КПП 770731005, р/с 03№ в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по АДРЕС, БИК 004525988, ОКТМО 45363000, УИН 18№.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию квитанции об уплате суммы штрафа необходимо предоставить в Одинцовский городской суд Московской области по адресу: АДРЕС (odintsovo.mo@sudrf.ru), до истечения указанного срока.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении 60 дней, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Ю.П. Зенина