Дело № 2-1-954/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Илюшкиной О.И.,

при секретаре Корпачевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3, к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений <адрес>, Городской Управе <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в суд с иском к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений <адрес>, Городской Управе <адрес>, уточнив требования, просили сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>, в перепланированном состоянии в соответствии с техническим заключением №-Т3 ИП ФИО10 и техническим планом помещения, выполненным кадастровым инженером ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указано на то, что истцы являются сособственниками квартиры по вышеуказанному адресу, в которой в отсутствие разрешительной документации в целях улучшения условий проживания были выполнены работы по перепланировке помещения, не нарушающие строительных норм и правил, а также прав и законных интересов граждан.

Истцы в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, их представитель по доверенности ФИО12 уточненные требования поддержала.

Представители ответчиков Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений <адрес>, Городской Управы <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Выслушав пояснения представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истцы являются сособственниками жилого помещения – <адрес> корпус 1 в <адрес>.

Согласно техническому заключению №-Т3 ИП ФИО10 в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> произведена перепланировка, в результате которой уменьшена общая площадь жилой комнаты № на 3,7 кв. м за счет образования помещения гардероба № общей площадью 3,7 кв. м; частично заделан проем между помещением жилой комнаты № общей площадью 16,6 кв. м и помещением коридора №; возведена гипсолитовая перегородка в помещении коридора №; возведена гипсолитовая перегородка в помещении жилой комнаты № общей площадью 13 кв. м; образовано помещение шкафа № общей площадью 0,2 кв. м путем устройства гипсокартонной перегородки и дверного проема.

В результате перепланировки общая площадь помещения составила 105,5 кв. м.

Произведенная перепланировка выполнена без согласия органов местного самоуправления.

Письмом Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений <адрес> отказало истцам в согласовании перепланировки.

Согласно выводам, изложенным в техническом заключении №-Т3 ИП ФИО10, произведенная перепланировка обеспечивает надежность и безопасность конструктивных и других характеристик обследуемого объекта, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, а также не превышает предельные параметры разрешенного строительства в соответствии со статей 38 ГрК РФ.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы квартира после перепланировки и переустройства признана соответствующей санитарным правилам и нормам, а именно: а именно: СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территории городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что произведенная перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, отсутствие разрешения органа местного самоуправления свидетельствует о самовольном характере произведенной перепланировки, но не является препятствием для сохранения судом жилого помещения в перепланированном состоянии при соблюдении условий, предусмотренных частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Истцами представлены допустимые и достоверные доказательства тому, что произведенная перепланировка соответствуют строительным и санитарным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным заявленные требования удовлетворить, поскольку выполненная истцами перепланировка жилого помещения произведены в целях повышения степени благоустройства жилого помещения, удобства для проживающих в указанной квартире лиц.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО5, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3, удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>, в перепланированном состоянии в соответствии с техническим заключением №-Т3 ИП ФИО10 и техническим планом помещения, выполненным кадастровым инженером ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд <адрес>.

Председательствующий О.И. Илюшкина

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.