Дело № 2-23/2023 Копия
32RS0026-01-2022-000453-53
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 августа 2023 года город Сельцо
Сельцовский городской суд Брянской области в составе
председательствующего - судьи Прудниковой Н.Д.,
при секретаре Шатилиной Е.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Жилкомхоз» - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомхоз» об обязании произвести корректировку платы за услуги поставки тепловой энергии, -
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомхоз» (далее – ООО «Жилкомхоз») об обязании произвести корректировку платы за услуги поставки тепловой энергии.
В обоснование исковых требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ года в квитанции для оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ года была включена денежная сумма, начисленная в результате корректировки платы за тепловую энергию за ДД.ММ.ГГГГ год. Не согласившись с указанной корректировкой, он обратился в прокуратуру г. Сельцо, которая в результате проверки установила, что общедомовой прибор учета был выведен из эксплуатации в ДД.ММ.ГГГГ года по причине работы за пределами норм точности, в связи с чем, годовая корректировка не предусмотрена.
На основании изложенного, истец полагает действия управляющей компании незаконными, просит, с учетом уточнений, обязать ответчика отменить корректировку платы за тепловую энергию за ДД.ММ.ГГГГ г. исчислять плату за отопление жилого помещения согласно нормативу, а также взыскать в его пользу моральный вред (за консультацию юриста, за проезд в г. Брянск, за копирование документов, за оплату государственной пошлины), всего в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске и уточнениях к нему. При этом также пояснил, что неоднократно обращался с заявлениями и жалобами в ООО «Жилкомхоз» по поводу незаконного начисления корректировки, а также необходимости производства расчетов по нормативу. Также обращался в прокуратуру г. Сельцо, откуда ему поступил ответ о незаконном начислении корректировки.
Представитель ответчика ООО «Жилкомхоз» - ФИО2, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала. Пояснила, что ответчик исчислял плату за отопление в соответствии с п.59, 60 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ года общедомовой прибор учета еще работал, однако потом опять был выведен из эксплуатации.
Представитель третьего лица – Государственной жилищной инспекции Брянской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица, поскольку имеются сведения о его надлежащем извещении в соответствии с нормами главы 10 ГПК РФ.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за тепловую энергию.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1.1 ст. 157 ЖК РФ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 утверждены «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила №354).
Приказом Управления государственного регулирования тарифов Брянской области №18/3-п от 30.06.2016 на территории Брянской области установлен порядок расчета платы за коммунальную услугу по отоплению жилых и нежилых помещений многоквартирных домов и жилых домов из расчета равномерной оплаты за все расчетные месяцы календарного года в порядке установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».
Согласно пункту 40 Правил № 354 потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу в соответствии с п. 42(1), 42(2), 43 и 54 настоящих Правил.
Соответствующий расчет предусматривает совокупную оплату услуги по теплоснабжению за расчетный период без разделения на индивидуальное потребление и общедомовые нужды, в связи с чем, в целях правильного определения объема ресурса, приходящегося на каждого потребителя, и соблюдения баланса интересов потребителей определение размера платы рассчитывается исходя из данных общедомовых приборов учета с пропорциональным отнесением приходящегося объема услуги по теплоснабжению в совокупной массе на единицу площади.
Согласно абзацу третьему п. 42 (1) Правил №354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.
Пунктом 42(1) Правил №354 предусмотрено, что при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с формулой 2 Приложения №2 к названным Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги.
Пунктом 59(1) Правил установлено, что плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды за расчетный период, с учетом положений пункта 44 настоящих Правил, а также плата за коммунальную услугу отопления определяются исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) - начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовый) прибор учета либо истек срок его эксплуатации, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.
В соответствии с пунктом 60(1) Правил № 354 по истечении указанного в пункте 59 (1) настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, и плата за коммунальную услугу по отоплению определяются по данным, предусмотренным указанным пунктом, в случае если собственники помещений в многоквартирном доме не обеспечили в установленном порядке восстановление работоспособности вышедшего из строя или замену утраченного ранее и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, а также замену такого прибора учета по истечении срока его эксплуатации, плата за коммунальные услуги за расчетный период за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается в порядке, указанном в абзаце втором пункта 42(1) настоящих Правил.
Из вышеприведенных положений следует, что размер платы за коммунальную услугу по отоплению при оплате равномерно в течение календарного года рассчитывается исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год с учетом периода его работоспособности, а при его отсутствии применению подлежит норматив.
Как установлено в судебном заседании, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается отметкой о регистрации в паспорте истца №, выданном ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
На основании договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилкомхоз» является управляющей организацией указанного многоквартирного дома.
В ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Жилкомхоз» была произведена корректировка платы за тепловую энергию за ДД.ММ.ГГГГ год, в связи с чем, ФИО1 с указанного периода времени в квитанциях на оплату услуг ЖКХ включена строка «Корректировка тепла за ДД.ММ.ГГГГ г». В результате перерасчета ФИО1 за потребленную тепловую энергию в ДД.ММ.ГГГГ году надлежало уплатить денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.
Корректировка тепловой энергии в размере указанном в квитанции ФИО1 оплачена не была.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в связи с несогласием в произведенных расчетах за ДД.ММ.ГГГГ год и ДД.ММ.ГГГГ, обратился с заявлением к ответчику с разъяснениями о необоснованном произведении расчетов за отопление.
Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилкомхоз» сообщил ФИО1, что плата за отопление в ДД.ММ.ГГГГ году рассчитывается исходя из среднемесячных объемов потребления тепловой энергии за предыдущий год (ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в прокуратуру г. Сельцо Брянской области с заявлением о проведении проверки в отношении ООО «Жилкомхоз» по факту нарушения жилищного законодательства, указывая на то, что управляющей компанией, была произведена годовая корректировка платы за отопление, с которой он не согласен.
Как следует из ответа прокуратуры г. Сельцо № от ДД.ММ.ГГГГ, данного истцу, по результатам проведенной прокуратурой г. Сельцо Брянской области проверки было установлено, что в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>А, общедомовой прибор учета актом выведен из эксплуатации в ДД.ММ.ГГГГ года по причине работы за пределами норм точности. В таком случае годовая корректировка не предусмотрена. В связи с чем, прокуратурой г. Сельцо в адрес ООО «Жилкомхоз» внесено представление об устранении нарушений законодательства.
Как установлено в судебном заседании, и не оспаривалось сторонами, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>А был оборудован общедомовым прибором учета, введенным в эксплуатацию и поверенным в установленном законом порядке.
Вместе с тем, согласно акту ООО «Теплоцентраль Сельцо» от ДД.ММ.ГГГГ комиссией при проведении проверки правильности работы общедомового прибора учета было установлено, что прибор работает за пределами норм точности, в связи с чем, было принято решение о выведении его из эксплуатации с ДД.ММ.ГГГГ года до момента устранения неисправности.
Из акта ООО «Теплоцентраль Сельцо» от ДД.ММ.ГГГГ видно, что узел учета тепловой энергии был допущен в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ.
Актом ООО «Теплоцентраль Сельцо» от ДД.ММ.ГГГГ прибор учета вновь был выведен из эксплуатации с ДД.ММ.ГГГГ до момента устранения неисправности.
До настоящего времени прибор в эксплуатацию не введен.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что прибор учета с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ не был введен в эксплуатацию.
Как установлено в судебном заседании, в ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилкомхоз» произвело корректировку платы за отопление за ДД.ММ.ГГГГ год и выставило квитанции жильцам многоквартирного дома, в том числе ФИО1, содержащие дополнительную оплату за ДД.ММ.ГГГГ год.
На оборотной стороне квитанции собственникам разъяснено, что в квитанцию включена корректировка платы за услугу отопления за календарный ДД.ММ.ГГГГ год, размер корректировки для многоквартирного <адрес>А по <адрес> составил <данные изъяты> рублей.
Каких-либо допустимых и достоверных доказательств того, что управляющая компания ООО «Жилкомхоз» оповещала собственников дома, о том, что прибор ОДПУ вышел из строя, в суд не представлено.
Общего собрания собственников дома в связи с выходом из строя ОДПУ управляющей компанией не проводилось.
Абзацем десятым п. 42(1) Правил №354 установлено, что, если многоквартирный дом оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и при этом жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, общая площадь которых составляет более 50 процентов общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, оборудованы распределителями, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с положениями абзацев третьего и четвертого настоящего пункта и подлежит 1 раз в год корректировке исполнителем в соответствии с формулой 6 Приложения № к настоящим Правилам.
Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива может быть установлена более частая в течение года периодичность проведения корректировки размера платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставленную потребителям в указанном в настоящем абзаце многоквартирном доме, в случае осуществления оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода.
Между тем, ОДПУ в многоквартирном доме по адресу: <адрес>А был выведен из эксплуатации ДД.ММ.ГГГГ по причине выхода из строя.
Таким образом, ввиду отсутствия общедомового прибора учета (выхода из строя), корректировка платы за отопление не предусмотрена и противоречит порядку, установленному в абзаце десятом п. 42.1 Правил №354.
В соответствии с ч.2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом.
В силу ч.2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
К таким правилам относятся Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее – Правила №491).
В соответствии с п. 10 Правил №491 Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем, в том числе, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (пп. «к» п. 11 Правил №491).
Согласно п. 42 Правил №491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Постановлением Правительства Российской Федерации № 290 от 03.04.2013 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.
П. 18 указанного перечня установлено, что к обязанностям управляющей компании относится проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах).
В соответствии с п. 14 Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 №1034
«О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (далее – Постановление № 1034) используемые приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию. По истечении интервала между поверками либо после выхода приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, приборы учета, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, подлежат поверке либо замене на новые приборы учета.
Пунктом 83 Постановления №1034 предусмотрено, что в случае, если имеются основания сомневаться в достоверности показаний приборов учета, любая сторона договора вправе инициировать проверку комиссией функционирования узла учета с участием теплоснабжающей (теплосетевой) организации и потребителя. Результаты работы комиссии оформляются актом проверки функционирования узла учета.
Как следует п. 89, 90 Постановления №1034, при выявлении каких-либо нарушений в функционировании узла учета потребитель обязан в течение суток известить об этом обслуживающую организацию и теплоснабжающую организацию и составить акт, подписанный представителями потребителя и обслуживающей организации. Потребитель передает этот акт в теплоснабжающую организацию вместе с отчетом о теплопотреблении за соответствующий период в сроки, определенные договором. При несвоевременном сообщении потребителем о нарушениях функционирования узла учета расчет расхода тепловой энергии, теплоносителя за отчетный период производится расчетным путем.
Таким образом, обязанность по поддержанию приборов учета в исправном состоянии возложена законодателем именно на управляющую компанию, в данном случае ООО «Жилкомхоз».
Довод представителя ответчика о том, что собственники жилых помещений многоквартирного дома были уведомлены о выходе из строя общедомового прибора учета тепловой энергии посредством размещения объявлений на подъездах, судом отклоняется как голословный, поскольку доказательств этого в судебном заседании представлено не было.
Проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выхода из строя ОДПУ ООО «Жилкомхоз» не инициировало и не проводило.
Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что до настоящего времени ОДПУ в эксплуатацию не введен, ответчик, в нарушение установленного порядка в п. 42.1 Правил №354 незаконно произвел ФИО1 корректировку платы за отопление, а кроме того, производил начисления исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год несмотря на то, что прибор ОДПУ не был введен в эксплуатацию, исковые требования об отмене корректировки платы за тепловую энергию за 2021 год, исчислении платы за отопление по нормативу в 2022 году подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика морального вреда, а также за консультацию юриста, оплату проезда в г. Брянск, копирование документов, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку в судебном заседании установлено нарушение ответчиком права истца как потребителя при производстве расчета начислений за тепловую энергию, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца морального вреда, при определении размера компенсации которого суд учитывает характер понесенных истцом нравственных и физических страданий, период времени, в течение которого имело место неправильное начисление размера оплаты, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
В ходе судебного разбирательства ответчик имел возможность рассмотреть возможность удовлетворения требований истца. Однако не воспользовался данной возможностью.
Поскольку в добровольном порядке требования ФИО1 как потребителя удовлетворены не были, учитывая установленный факт нарушения прав потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>).
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как видно из искового заявления, истец просил суд также взыскать с ответчика – за консультацию юриста, за оплату проезда в г. Брянск, за копирование документов, за моральный вред, за уплату государственной пошлины - <данные изъяты> рублей.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, каких-либо доказательств несения судебных расходов - за консультацию юриста, за оплату проезда в н. Брянск, за копирование документов, а также подтверждения необходимости несения данных судебных расходов в рамках настоящего иска, истцом в суд не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения данных требований у суда не имеется.
В соответствии с ч. 3 ст. 17 закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку в силу пункта 4 части 2 статьи 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, то в соответствии с нормами статьи 333.19 НК РФ государственную пошлину в размере 300 рублей надлежит взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования.
При этом истец вправе обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины в соответствии с частью 3 статьи 333.40 и главой 12 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО1 (паспорт № выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомхоз» (ИНН №) об обязании произвести корректировку платы за услуги поставки тепловой энергии, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Жилкомхоз» (ИНН №) произвести ФИО1 (паспорт № выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) перерасчет размера платы за отопление жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>, исключив начисления корректировки по отоплению за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> руб.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Жилкомхоз» (ИНН № произвести ФИО1 (паспорт № выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) перерасчет размера платы за ДД.ММ.ГГГГ год за отопление жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>, исходя из норматива потребления коммунальной услуги за отопление.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомхоз» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомхоз» (ИНН №) в доход муниципального образования <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Н.Д. Прудникова
Верно
Председательствующий Н.Д. Прудникова
Секретарь судебного заседания Е.В. Шатилина
Мотивированное решение изготовлено 29.08.2023