УИД 77RS0027-02-2024-016448-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стеклиева А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-494/2025 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в размере сумма, причиненного ответчиком, как собственником квартиры № 117 по адресу: адрес результате залива застрахованной истцом нижерасположенной квартиры № 113, в порядке суброгации, сопутствующих судебных расходов.

Представитель истца по вызову суда не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в ходатайстве истца об отложении рассмотрения дела судом отказано, как необоснованном, заявленном в целях затягивания рассмотрения дела по существую.

Представитель 3-го лица ГБУ адрес Тверской» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом при данной явке с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

04.10.2023 произошел залив жилого помещения по адресу: адрес, застрахованного в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования № PL1754028.

Как указано в акте от 05.10.2023, составленном комиссией ГБУ адрес Тверской», залив произошел из вышерасположенной квартиры № 117 (из-за небрежного пользования сантехническими приборами).

Собственником квартиры № 117 того же дома является ФИО1.

СПАО «Ингосстрах» признало повреждение квартиры № 113 от имевшего место 04.10.2023 залива страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере сумма

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации перешло право требования, которое имелось к лицу, ответственному за ущерб, причиненный квартире № 113 по адресу: адрес.

По смыслу статьи 401 Гражданского кодекса РФ каждый должен доказать исполнение своих обязанностей, нарушение которых ему ставится в вину. При этом в силу статьи 10 Гражданского кодекса РФ предполагается, что волеизъявление сторон спорных правоотношений не было направлено на причинение вреда друг другу и на нарушение закона.

В данном случае заявленные основания иска касались права страховщика на возмещение ущерба в порядке суброгации.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно

По общему правилу, закрепленному ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Аналогичная норма содержится в жилищном законодательстве РФ.

Так, в соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 и подп. 3 п. 3 ст. 67 ЖК РФ собственники и наниматели жилого помещения обязаны поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и интересы соседей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Расчет стоимости ремонта поврежденного помещения в установленном законом порядке стороной ответчика не оспорен, правом заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, ответчик не воспользовался.

Исходя из толкования ст. 15 ГК РФ во взаимосвязи со ст. ст. 1064, 1082 ГК РФ, судом установлено, что ответчиком ФИО1 не соблюдены правила надлежащего содержания принадлежащего ей имущества, в результате чего произошел залив, приведший к причинению ущерба имуществу собственника квартиры № 113 – фио.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт причинения вреда имуществу фио в результате залива жилого помещения по вине ответчика ФИО1, а также факт полного возмещения ущерба, причиненного имуществу последнего, организацией – истцом, нашли свое подтверждение в судебном заседании, исходя из материалов дела, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию в порядке суброгации денежная сумма в размере сумма

Расходы истца по оплате юридических услуг в размере сумма, государственной пошлины по иску в размере сумма распределяются судом в соответствии ст. ст. 98, 100 ГПК РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 16.05.2025

Председательствующий фио