Дело № 12-295/2023 (УИД 58MS0011-01-2023-002315-37)

Мировой судья с/у № 5

Писарева М.Ю.

РЕШЕНИЕ

28 сентября 2023 года г.Пенза

Судья Железнодорожного районного суда г.Пензы Пронькина Н.А., рассмотрев жалобу защитника Пальговой Екатерины Алексеевны на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г.Пензы от 18.08.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г.Пензы от 18.08.2023 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с постановлением, защитник ФИО1 - Пальгова Е.А. обратилась в суд с жалобой, указав, что данное постановление незаконно и необоснованно, поскольку управление ФИО1 транспортным средством обжалуемым судебным актом не установлен. Видеофиксации данного факта не имеется, понятые К.О.А. и А.Л.В. не видели и не могли видеть ни факта управления транспортным средством, ни само транспортное средство. Имеющиеся исправления в протоколах должны быть удостоверены подписью должностного лица, составившего протокол, а лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ознакомлено с ними, однако это сделано не было. Сотрудником полиции, осуществляющим составление протоколов в отношении ФИО1, были нарушены нормы права, а именно: перед проведением освидетельствования на состояние опьянения не был разъяснен порядок проведения освидетельствования на состояние опьянения; не было предъявлено для обзора клеймо государственного поверителя (пломба) для установления его целостности. Просила постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г.Пензы от 18.08.2023 в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу.

В судебное заседание лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, ФИО1 не явился, о рассмотрении жалобы был извещен надлежащим образом, в связи с чем у суда имеются основания для рассмотрения дела в его отсутствие.

Защитник ФИО1 - Пальгова Е.А. в судебном заседании поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям.

Инспектор ДПС взвода № 2 роты № 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе Г.М.Г. при допросе в качестве свидетеля показал, что в 21 час. 37 мин. 07.07.2023 г. по адресу: г.Пенза, СНТ «Дружба», 144, северо-западнее с.Чемодановка был остановлен автомобиль «Датсун On-Do» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя, как было установлено позднее, ФИО1 При общении с данным водителем у него были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Ввиду невозможности привлечения понятых в месте остановки транспортного места, было принято решение о доставлении привлекаемого лица на 648 км ФАД «Урал», где можно было бы найти понятых. Транспортное средство было передано под расписку О.А.С., являющему сыном привлекаемого лица. ФИО1 в присутствии понятых были разъяснены его права, порядок прохождения освидетельствования и было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотестера, на что он согласился. С результатами освидетельствования об установлении состояния алкогольного опьянения испытуемый согласился, в связи с чем у него не имелось оснований для направления его для прохождения медицинского освидетельствования. В протокол об отстранении от управления транспортным средством исправления были внесены в присутствии привлекаемого лица. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. По технической причине видеозапись управления ФИО1 транспортным средством не сохранилась.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, показания свидетеля Г.М.Г., обозрев видеозапись, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 07.07.2023 в 21 час. 37 мин. в г.Пензе СНТ «Дружба» 144 северо-западнее с.Чемодановка, водитель ФИО1 управлял транспортным средством «Датсун On-Do», государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, в действиях ФИО1 отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, выразившегося в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, подтверждается совокупностью согласующихся между собой доказательств, исследованных мировым судьей, приведенных в постановлении, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 07.07.2023, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения, сведения о разъяснении ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, о чем имеется собственноручная подпись ФИО1, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 07.07.2023, в соответствии с которым ФИО1 был отстранен от управления автомобилем «Датсун On-Do» с государственным регистрационным знаком № при наличии признаков опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 07.07.2023 с приложенным к нему бумажным носителем, в котором указаны признаки опьянения привлекаемого лица: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, установление состояния алкогольного опьянения ФИО1 в присутствии понятых К.О.А., А.Л.В. ввиду наличия этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,432 мг/л, с чем испытуемый согласился, о чем имеется собственноручная запись и подпись ФИО1, что также зафиксировано на исследованной видеозаписи, копией свидетельства о поверке средства измерений №С-ВМ/04-05-2023/243643880 на анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер», действительным до 03.05.2023; рапортом инспектора ДПС Г.М.Г. и его показаниями о том, что ФИО1 управлял автомобилем с явными признаками опьянения, по результатам освидетельствования было установлено состояние опьянения ФИО1, с которыми он был согласен, объяснениями лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, согласно которым 07 июля 2023 г. он управлял автомашиной «Датсун», ехал с одной дачи на другую, перед этим употребил алкоголь.

Исследованным материалам дела мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Процессуальные документы, составленные в связи с привлечением ФИО1 к административной ответственности, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме данных документов, составлены уполномоченным должностным лицом ГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства. Оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 собственноручно подписал его без каких-либо возражений и замечаний (л.д.4).

Факт управления транспортным средством в состоянии опьянения достоверно установлен исследованными доказательствами.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством № от 07.07.2023 инспектором ДПС составлен в присутствии понятых, от которых, также как и от ФИО1, не поступило никаких замечаний по поводу его содержания. Исправления в данном протоколе внесены с участием ФИО1

Несмотря на то, что понятые факт управления ФИО1 транспортным средством не наблюдали, отсутствует видеозапись движения автомашины, данное обстоятельство установлено показаниями свидетеля Г.М.Г., его рапортом, объяснениями привлеченного лица, пояснившего о том, что, употребив алкоголь, ехал на автомашине.

Согласно п. 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Поскольку с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был согласен, у сотрудников ГИБДД не имелось оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Довод защиты о нарушении процедуры освидетельствования в результате непредъявления целостности клейма государственного поверителя не является основанием для признания акта освидетельствования № от 07.07.2023 недопустимым доказательством. Состояние алкогольного опьянения ФИО1 установлено в ходе освидетельствования, сомневаться в достоверности заключения которого с учетом совокупности исследованных по делу доказательств, оснований не имеется. Права ФИО1, порядок освидетельствования инспектором ДПС были разъяснены, свидетельство по поверке средства измерений действительно до 03.05.2024 г.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения является правильным.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.

Оснований для прекращения производства по делу в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ при рассмотрении дела не установлено.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких- либо неустранимых сомнений и противоречий по делу не усматривается.

Учитывая данные о личности, отсутствие смягчающих обстоятельств, отягчающее административную ответственность обстоятельство, наказание назначено в соответствии с законом в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г.Пензы от 16.08.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу Пальговой Екатерины Алексеевны - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Пронькина Н.А.