РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2023 года Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Беловой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2384/2023 по иску АО « адрес» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО « адрес» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, и просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 17 июля 2009 года между Российской Федерацией в лице ФДА Минтранса РФ и адрес было заключено Концессионное соглашение № К-1 о финансировании, строительстве и эксплуатации на платной основе «Нового выхода на адрес с федеральной автомобильной адрес Москва - Минск» Согласно п.п. 4.1.1. Концессионного соглашения, за адрес передано право владения и пользования автомобильной дорогой как объектом Концессионного соглашения. адрес обязано обеспечить эксплуатацию и содержание автомобильной дороги в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и условиями Концессионного соглашения. 15 октября 2021 г. в 01 «час.» 03 «мин.» ФИО1, паспортные данные. Украина, (Днепропетровск), зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживает по месту регистрации, имеет водительское удостоверение BBT 1 18262 от 15.08.2013г„ телефон, указанный ФИО1 совершал проезд по платной автомобильной адрес на МКАД с федеральной автомобильной адресмарка автомобиля (соединительная автомобильная магистраль от МКАД в районе транспортной развязки с адрес до автомобильной адресмарка автомобиля, управляя транспортным средством марки марка автомобиля ГРНЗ В9780Е 777. На участке 2 км + 900 м адрес с участием данного ТС произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - «ДТП»), а именно не справился с управлением и совершил наезд на МБО (имущество адрес) слева, повредив его, участником которого он являлся, что подтверждается справкой о ДТП от 15.10.2021г. Согласно протоколу об административном правонарушении 50 АР № 943897 от 15.10.2021 г., водитель ФИО1 совершил наезд на металлическое барьерное ограждение. Согласно постановлению № 18810350216100019064 от 23.10.2021 г., был ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения. предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ за совершение которого. ФИО1 было назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма. В результате вышеуказанного ДТП были причинены механические повреждения имуществу адрес. По факту ДТП сотрудниками адрес дорог» автомобильной дороги составлены: уведомление о причинении ущерба ИСХ-0809-21 от 19.10.2021. акт осмотра б/н от 15.10.2021 г., фотоматериалы вызван экипаж дорожно-постовой службы, аварийный комиссар. Ущерб, причиненный Истцу согласно локальной смете б/н. от 19.10.2021г., составил сумма. Полис ОСАГО у виновного лица на момент аварии отсутствовал, что подтверждается протоколом 50 АР № 943897 от 15.10.2021 г. и № 18810350216100019064 от 23.10.2021 г. по делу об административном правонарушении. Согласно письму исх. № ГД-И-2021-0776 от 27.10.2021 устранение ущерба от ДТП было поручено адрес дорог». Уведомлением исх. № 0809-21 от 19.10.2021, а также актом оказанных услуг от 31.12.2021, отчетом № 29/21 от 31.12.2021г., ведомостью за декабрь 2021г., подтверждается факт выполнения восстановительных работ по вышеуказанному ДТП. Справкой о стоимости оказанных услуг от 31.12.2021 и счетом-фактурой № 1878 от 31.12.2021 и платежным поручением № 130 от 13.01.2022, поручение на устранение ущерба исх. № ГД-И-2021-0776 от 27.10.2021, счет-фактура ПР32 от 3 1.12.2021 г., платежное поручение N 63, подтверждается факт выставления и оплаты адрес счета за ремонтно восстановительные работы, проведенные в связи с устранением ущерба от ДТП. Причиненного Ответчиком. Ввиду отсутствия у Ответчика Страхового полиса ОСАГО. в связи с прекращением действия и не активностью его действия на запрашиваемую дату, адрес не имеет возможности обратиться в страховую компанию виновного в ДТП лица за возмещением причинного в результате ДТП ущерба. 19.11.2021г. в адрес Ответчика была направлена претензия с предложением выплатить в добровольном порядке сумму причиненного ущерба, в размере сумма. Указанная претензия, согласно информации с официального сайта ФГУП Почты России была доставлена адресату по адресу, указанному в справке ГИБДД, однако возвращено отправителю 25 декабря 2021 г. в связи с истечением срока хранения. Таким образом Истец считает, что претензионный порядок соблюден, срок, установленный на оплату причиненного ущерба в добровольном порядке, истек.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещён надлежащим образом, возражений относительно иска не представил.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, владельцы транспортных средств обязаны, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В части 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 1 5 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то. что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Указанная правовая позиция также закреплена в Постановлении Конституционного суда РФ от 10 марта 2017 года N 6-П, которая подтверждает право на взыскание с непосредственного причинителя вреда стоимости фактического ущерба.

Судом установлено, что 17 июля 2009 года между Российской Федерацией в лице ФДА Минтранса РФ и адрес было заключено Концессионное соглашение № К-1 о финансировании, строительстве и эксплуатации на платной основе «Нового выхода на адрес с федеральной автомобильной адрес Москва - Минск» Согласно п.п. 4.1.1. Концессионного соглашения, за адрес передано право владения и пользования автомобильной дорогой как объектом Концессионного соглашения. адрес обязано обеспечить эксплуатацию и содержание автомобильной дороги в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и условиями Концессионного соглашения.

15 октября 2021 г. в 01 «час.» 03 «мин.» ФИО1, паспортные данные. Украина, (Днепропетровск), зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживает по месту регистрации, имеет водительское удостоверение BBT 1 18262 от 15.08.2013г„ телефон, указанный ФИО1 совершал проезд по платной автомобильной адрес на МКАД с федеральной автомобильной адресмарка автомобиля (соединительная автомобильная магистраль от МКАД в районе транспортной развязки с адрес до автомобильной адресмарка автомобиля, управляя транспортным средством марки марка автомобиля ГРНЗ В9780Е 777.

На участке 2 км + 900 м адрес с участием данного ТС произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - «ДТП»), а именно не справился с управлением и совершил наезд на МБО (имущество адрес) слева, повредив его, участником которого он являлся, что подтверждается справкой о ДТП от 15.10.2021г.

Согласно протоколу об административном правонарушении 50 АР № 943897 от 15.10.2021 г., водитель ФИО1 совершил наезд на металлическое барьерное ограждение. Согласно постановлению № 18810350216100019064 от 23.10.2021 г., был ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения. предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ за совершение которого. ФИО1 было назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

В результате вышеуказанного ДТП были причинены механические повреждения имуществу адрес. По факту ДТП сотрудниками адрес дорог» автомобильной дороги составлены: уведомление о причинении ущерба ИСХ-0809-21 от 19.10.2021. акт осмотра б/н от 15.10.2021 г., фотоматериалы вызван экипаж дорожно-постовой службы, аварийный комиссар.

Ущерб, причиненный Истцу согласно локальной смете б/н. от 19.10.2021г., составил сумма. Полис ОСАГО у виновного лица на момент аварии отсутствовал, что подтверждается протоколом 50 АР № 943897 от 15.10.2021 г. и № 18810350216100019064 от 23.10.2021 г. по делу об административном правонарушении.

19.11.2021г. в адрес Ответчика была направлена претензия с предложением выплатить в добровольном порядке сумму причиненного ущерба, в размере сумма.

Указанная претензия, согласно информации с официального сайта ФГУП Почты России была доставлена адресату по адресу, указанному в справке ГИБДД, однако возвращено отправителю 25 декабря 2021 г. в связи с истечением срока хранения.

Суд полагает, что в указанном случае факт причинения вреда имуществу истца, а также причинно-следственная связь между действием ответчика и наступившими последствиями установлены и доказаны надлежащим образом, виновником причинения ущерба автомобилю истца является ФИО1, который каких-либо доказательств опровергающих позицию истца не представил, несмотря на то, что судом было представлено время для преставления возражений.

При указанных обстоятельствах, ответчик обязан возместить истцу причиненный ущерб.

Согласно локальной смете, не оспоренной ответчиком стоимость ущерба составила сумма.

Оснований не доверять указанной смете у суда не имеется, ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы ответчиком не заявлялось.

В силу положений ст.1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес « адрес» к ФИО1 о возмещении ущерба,– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные, воительское удостоверение ВВТ118262 в пользу АО « Главная адрес сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2023 года