04RS0№-33

Решение в окончательной форме изготовлено 09.01.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Лубсановой С.Б., при секретаре Цырендашиевой Е.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Формула» о прекращении залога,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит признать прекращенным право залога по договору купли-продажи жилого дома, общей площадью 42,56 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Багульник»,ул. 15, <адрес>, а также земельного участка, площадью 360 кв.м., кадастровый №.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Формула» был заключен договор целевого займа № на приобретение жилого дома, данный договор обеспечивает обязательство в размере 453026 руб. на приобретение жилого дома и земельного участка на общую сумму 454 000 руб., расположенных по адресу: <адрес>, СНТ «Багульник»,ул. 15, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация договора об ипотеке, что подтверждается записью в ЕГРН. ДД.ММ.ГГГГ истец полностью выплатила сумму займа и процентов за счет средств материнского капитала в размере 453 026 руб. и процентов в размере 11915,20 руб. Ответчик уклоняется от подачи заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке, истец лишена возможности снять обременение в одностороннем порядке, в связи с чем, просит прекратить обременение жилого дома и земельного участка.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в отсутствии.

Представитель истца на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО2 в судебном заседании требования иска поддержал.

Представитель ответчика ООО «Формула» в судебное заседание не явилась, извещены надлежаще.

Суд с согласия истца счел возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 334 ГК Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. При этом о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован данный договор (п. 2 ст. 352 Гражданского кодекса).

В силу п. 4 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Формула» был заключен договор целевого займа № на общую сумму 453 026 рублей для приобретения жилого дома и земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, по которому истец приобрела жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г <адрес>, СНТ «Багульник»,ул. 15, <адрес>, указанное недвижимое имущество продано за сумму 454 000 рублей.

Право собственности было зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ. При этом было наложено обременение на жилой дом в виде ипотеки в силу закона в пользу займодавца ООО «Формула», о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в ЕГРП записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Согласно справке об использовании средств материнского (семейного) капитала денежные средства в размере 453026,00 руб., предоставленные ФИО1 направлены на оплату основного долга и процентов по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ получателю ООО «Формула».

Из справки ООО «Формула» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 погасила заем на сумму 453 026 руб. по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом представлены доказательства исполнения обязательства ФИО1 по договору целевого займа, обеспеченному ипотекой, суд с учетом изложенных обстоятельств пришел к выводу о наличии достаточных оснований для признания ипотеки в силу закона прекратившей свое действие.

Рассматривая требования истца о прекращении обременения земельного участка, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку истцом не представлено доказательств наличия обременения земельного участка, напротив, из материалов дела следует, что на земельный участок обременение не накладывалось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Формула» о прекращении залога удовлетворить частично.

Прекратить обременение права собственности в виде ипотеки по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении жилого дома общей площадью 42,6 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение является основанием для прекращения Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> регистрационной записи в графе "Существующие ограничения (обременения) права" записи - "Ипотека в силу закона" от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: C.Б. Лубсанова