Решение по делу № 2-5248/2022 от 11.07.2023 - о возмещении ущерба, расходов по оплате госпошлины, расходов по оплате юридических услуг, расходов по оплате отчета об оценке, расходов по оплате нотариальных услуг.

Дело № 2-951/2023 11 июля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Азизовой О.М.

При секретаре Уваровой М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Жилкомсервис № 4 Центрального района» о возмещении ущерба, расходов по оплате госпошлины, расходов по оплате юридических услуг, расходов по оплате отчета об оценке, расходов по оплате нотариальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, ФИО1 обнаружила на технически исправном, припаркованном автомобиле <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащим истцу на праве собственности, следующие видимые повреждения: вмятины на крыше, прогнулось в салон, с повреждением ЛКП; вмятины на капоте, с повреждениями ЛКП; разбито лобовое стекло; возможны скрытые повреждения, в результате схода наледи с крыши <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, истец обратилась в 76 о/п УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга с заявлением о проведении проверки по факту данного неблагоприятного события.

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным 76 о/п УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга, майором полиции ФИО2, по результатам проверки КУСП-№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, с указанием, что обслуживание дома <адрес> обеспечивает ООО «ЖКС № 4 Центрального района.

Для установления действительного размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратилась в авто-экспертное бюро ООО «Авто-АЗМ» - которое имеет все необходимые допуски, в соответствии с действующим законодательством, по производству независимых технических экспертиз, в отношении поврежденных транспортных средств. Стоимость экспертного заключения оплачена полностью и составила 8 700 рублей.

Согласно экспертного заключения ООО «Авто-АЗМ» № - стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, составила сумму в размере 319 317 рублей 86 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истцом, посредством услуг АО «Почта России», направлена ответчику досудебная претензия, с требованием возмещения причиненного ущерба. Претензия получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени ущерб не возмещен, действия, направленные на урегулирование данного неблагоприятного события со стороны ответчика, не предпринимались, мотивированный отказ не составлен.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 319 317 рублей 86 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6 393 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 47 500 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 8 700 рублей, расходы на нотариальные услуги в размере 2 190 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов представителю.

Представитель истца, ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года, в судебное заседание явился, иск поддерживает.

Представитель ответчика, ООО «Жилкомсервис № 4 Центрального района», ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, иск не признает.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из протокола осмотра места происшествия, составленного ДД.ММ.ГГГГ и. о. дознавателя 76 о/п УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга осмотром установлено, что в <адрес> стоит автомашина <данные изъяты>. з. № разбито заднее стекло, в багажнике лежит снег со льдом, вмятины на крыше, прогнулась в салон, разбито лобовое стекло, вмятины на капоте, на машине и рядом с ней лежат куски льда.

багажника в виде вмятин с повреждением лакокрасочного покрытия, полностью повреждено лобовое стекло (разбито) имеются сквозные отверстия, поврежден молдинг по всему автомобилю, повреждения переднего правого крыла в виде вмятин, глубоких царапин с повреждением ЛКП, повреждение передней правой двери в виде вмятин и царапин с повреждением ЛКП, повреждение задней правой двери в виде вмятин и царапин с повреждением ЛКП, повреждение заднего правого крыла в виде глубоких царапин с повреждением ЛКП, повреждение передней правой фары в виде трещины по всей фаре, повреждение передней левой фары в виде глубоких царапин, повреждение переднего бампера.

Как следует из постановления УУП 76 о/п УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки установлено, что примерно около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 припарковала а/м у <адрес>, а/м повреждений не имел. Вернувшись к а/м около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заявитель обнаружила указанные в протоколе осмотра повреждения. Повреждения произошли в результате схода льда и снега с крыши <адрес> Обслуживание данного дома находится ООО «Жилкомсервис № 4 Центрального района».

Управление многоквартирным домом <адрес> осуществляется ООО «Жилкомсервис № 4 Центрального района».

На основании пункта 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

В силу п. 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В соответствии с Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г № 290, к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов относятся в том числе: проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи.

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые призваны обеспечить сохранность жилищного фонда всех форм собственности, обеспечить выполнение установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда

В силу положений п. 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ в обязанности ООО «Жилкомсервис № 4 Центрального района», как организации, осуществляющей эксплуатационно-техническое обслуживание здания, расположенного по адресу: <адрес> входит регулярное удаление с крыши снега и наледей для предотвращения падения сосулек и наледей с крыш и иных поверхностей объектов.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Изложенные истцом обстоятельства подтверждаются фотографиями, показаниями свидетеля ФИО5

Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что падение наледи с крыши дома <адрес> обусловлено ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей, предусмотренных п. 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

Обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и в частности обязанность по регулярному удалению с крыши снега и наледей для предотвращения падения сосулек и наледей с крыш и иных поверхностей многоквартирного дома <адрес> возложена на ООО «Жилкомсервис № 4 Центрального района», доказательств того, что неисполнение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы ответчиком суду не представлено.

Каких-либо ограждений, предупреждающих надписей о запрете парковки автомобилей в указанном месте не имелось, как и доказательств того, что автомобиль был припаркован ближе 5 м от стены дома, в протоколе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ таких сведений не содержится; оснований для признания наличия в действиях истца грубой неосторожности не имеется.

Согласно заключению специалиста № об определении размера расходов на восстановительный ремонт т/с, составленному ООО «АВТО-АЗМ» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 319 317 рублей 86 коп.

Возражений относительно размера ущерба, причиненного в результате падения льда с крыши дома ответчиком не представлено, заключение № об определении размера расходов на восстановительный ремонт т/с, составленному ООО «АВТО-АЗМ» от ДД.ММ.ГГГГ, представленное истцом, отвечает требованиям Закона РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», отчет содержит описание проведенного исследования, на основании которого сделаны выводы о стоимости восстановительного ремонта, оснований сомневаться в которых у суда не имеется. При таких обстоятельствах экспертное заключение может быть положено в основу решения как доказательство размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 319 317 рублей 86 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате отчета об оценке в размере 8 700 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 190 рублей, подтвержденные документально.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 47 500 рублей.

По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Таким образом, определяя размер расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает объем оказанных истцу юридических услуг, участие представителя в судебных заседаниях, фактические обстоятельства спора, длительность нахождения дела в производстве суда, степень сложности рассматриваемого спора, который не является сложным, а также принципы разумности и справедливости, в связи с чем, суд присуждает ко взысканию расходы в указанной части в размере 25 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 393 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Жилкомсервис № 4 Центрального района» в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 319 317 рублей 86 копеек, расходы по оплате отчета об оценке в размере 8 700 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 190 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 393 рублей, а всего: 361 600 рублей 86 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи жалобы через Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 ноября 2023 года.

Судья О.М. Азизова