57RS0023-01-2022-002112-42

Дело № 2-2072/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2022 года г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Бардиной Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Носовой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГ следственной частью СУ УМВД России по Орловской области возбуждено уголовное дело №*** по признакам состава преступления предусмотренного частью 3 статьи 30 пункта «б» части 3 статьи 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГ в ходе производства по данному уголовному делу к уголовной ответственности был привлечен истец, который был задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГ ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок применения которой неоднократно продлевался.

В связи с этим ФИО1 был лишен свободы в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ постановлением следователя по особо важным делам СЧ СУ при УВД по Орловской области ФИО2 мера пресечения ФИО1 изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После этого ФИО1 находился под подпиской о невыезде надлежащем поведении до ДД.ММ.ГГ, поскольку в этот день старшим следователе СЧ СУ УМВД России по Орловской области ФИО4 было вынесено постановление о прекращении в отношении ФИО1 уголовного преследования, ему было разъяснено право на реабилитацию.

Впоследствии указанное постановление следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, как и вынесенные позднее были отмены, предварительное следствие возобновлено, только в 2020 г. производство производству по уголовному делу прекращено, о чем ФИО1 уведомлен не был.

Указывает, что период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ФИО1 неоднократно предъявлялось обвинение в совершении особо тяжких преступлений. Он многократно допрашивался в качестве подозреваемого и обвиняемого, несмотря на постоянные заявления о своей невиновности. Поступив в 2008 году на заочное обучение в Орловский государственный университет, в связи с заключением под стражу, ФИО1, будучи на третьем курсе обучения был исключен из университета, поскольку не мог продолжать обучение. В связи с привлечением к уголовной ответственности у ФИО1 расстроились отношения с ближайшими друзьями.

Истец полагает, что указанными действиями ему причинен моральный вред.

Просит суд взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО3 исковые требования поддержали полностью по основаниям, указанным в иске. Указав, что постановления по указанному уголовному делу следователем направлены по предыдущему месту жительства, хотя новое место жительства было известно должностному лицу.

Представители ответчика Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации по доверенности ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании полагал подлежащими частичному удовлетворению, по основаниям указанным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица УМВД России по Орловской области по доверенности ФИО7 в судебном заседании полагала исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, по основаниям указанным в письменных возражений на иск.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора Мерцаловой Т.И. полагавшей, что иск подлежит частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Положениями статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации определено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 2).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 2).

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ следователем СО при ОМВД по Орловскому району возбуждено уголовное дело №*** по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) в отношении неустановленных лиц по факту обнаружения незаконной врезки в с целью хищения нефтепродуктов.

ДД.ММ.ГГ уголовное дело №*** соединено в одном производстве с уголовным делом №***, уголовному делу присвоен №***.

ДД.ММ.ГГ возбуждены уголовные дела №*** по УК РФ, №*** по признакам преступления, предусмотренного УК РФ РФ, которые ДД.ММ.ГГ соединены в одном производстве с уголовным делом, которому присвоен №***.

По уголовному делу предъявлено обвинение, в том числе ФИО1 местом жительства котрого являлась

ДД.ММ.ГГ ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91,92УПК РФ.

ДД.ММ.ГГ Орловским районным судом Орловской области ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок применения которой неоднократно продлевался, последний раз тем же судом ДД.ММ.ГГ до 12 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ постановлением следователя по особо важным делам СЧ СУ при УВД по Орловской области меры пресечения в виде заключения под стражу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В тот же день у ФИО1 отобрана подписка о невыезде и надлежащем поведении по адресу: .

ДД.ММ.ГГ следователем СЧ СУ УМВД России по Орловской области ФИО8 уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено по основаниям, предусмотренным УПК РФ за отсутствием в действиях состава преступления. Одновременно разъяснено, что в соответствии со УПК РФ за ФИО1 признано право на реабилитацию и ему разъяснен порядок возмещения вреда, связанный с уголовным преследованием.

ДД.ММ.ГГ первым заместителем прокурора Орловской области вынесено постановление об отмене постановления о прекращении уголовного преследования, вынесенного ДД.ММ.ГГ старшим следователем СЧ СУ УМВД России по Орловской области ФИО8 в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГ постановлением старшего следователя по особо важным делам ФИО10 уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено на основании УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступлений, предусмотренных УК РФ.

ДД.ММ.ГГ копия указанного постановления направлена ФИО1 по адресу: , который не являлся его местом жительства.

Постановлением руководителя следственного органа – заместителем начальника СУ УМВД России по Орловской области постановление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 отменено.

ДД.ММ.ГГ постановлением старшего следователя по особо важным делам СЧ СУ УМВД России по Орловской области ФИО9 уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено на основании УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступлений, предусмотренных УК РФ.

ДД.ММ.ГГ копия указанного постановления направлена ФИО1 по адресу: , который не являлся его местом жительства.

ДД.ММ.ГГ постановлением старшего следователя по особо важным делам СЧ СУ УМВД России по Орловской области ФИО13 прекращено производство по уголовного делу №*** и уголовное преследование в совершении преступлений предусмотренных УК РФ в отношении неустановленного лица по основанию предусмотренному УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Поскольку факт незаконного уголовного преследования истца установлен, суд полагает, что исковые требования ФИО1 о взыскании с Российской Федерации в его пользу компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень и характер нравственных страданий ФИО1, фактические обстоятельства дела, по которому неоднократно принимались постановления о прекращении производства по делу по основанию, связанному с отсутствием состава преступления, которые отменялись с возобновлением производства по делу, ФИО1 предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления, он длительное время (12 месяцев) находился под стражей, в результате уголовного преследования были поставлены под сомнение его доброе имя и репутация.

Судом также учитываются индивидуальные особенности личности ФИО1, его возраст и объяснения о том, что испытывал нравственные страдания при производстве предварительного следствия в связи длительностью уголовного преследования, продолжительностью содержания под стражей, ограничения его прав, связанными с невозможностью истца вести обычную жизнь, лишение возможности исполнять свои служебные обязанности.

Вместе с тем, суд полагает об отсутствии доказательств наличия причинно-следственной связи между уголовным преследованием ФИО1 и наступившими негативными последствиями, связанными с прекращением его обучения в учебном заведении, а равно доказательств прекращения дружеских отношений.

Также суд принятии решения, отмечает, что о своих нравственных и физических страданиях истец заявляет спустя почти 8 лет после прекращения уголовного преследования, при этом как показал ФИО1 несмотря на направление копии постановления по неверному адресу ему было известно об обстоятельствах прекращения уголовного преследования по реабилитирующему основанию.

В связи с чем, руководствуясь принципом разумности и справедливости, приходит к выводу о возможности взыскания с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда, которое будет изготовлено 29 июня 2022 г.

Судья Е.Е. Бардина

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июня 2022 г.