Дело №2-896/2022
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
с. Магарамкент 07 декабря 2022г.
Магарамкентский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Исмаилова И.Н.,
при секретаре судебного заседания Абдурашидовой З.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, мотивируя свои требования тем, что приказом Министерство науки и высшего образования Российской Федерации (далее - Минобрнауки России) от ДД.ММ.ГГГГ за номером № он награжден нагрудным знаком «Почетный работник общего образования Российской Федерации», выдано удостоверение № к нагрудному знаку. В выданном удостоверении фамилия и отчество не совпадают с фамилией и отчеством, указанными в его паспорте, а именно, в паспорте фамилия указана, как ФИО2, а отчество ФИО3. В удостоверении к нагрудному знаку фамилия указана, как ФИО1, а отчество ФИО1.
Установление юридического факта принадлежности ФИО2 данного правоустанавливающего документа необходимо для получения звания «Ветеран труда». Во внесудебном порядке он не может установить данный факт. В УСЗН по <адрес> РД ему указали на несоответствие в фамилии и отчестве в паспорте и удостоверении к нагрудному знаку «Почетный работник общего образования Российской Федерации», а Минобрнауки России сослались на невозможность внесения изменений /исправлений/ в архивный документ, рекомендовали обратиться в суд для установления факта принадлежности документа.
Просил суд установить факт принадлежности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженцу села <адрес> Дагестанской АССР, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес>, факт принадлежности нагрудного знака и удостоверения к нагрудному знаку «Почетный работник общего образования Российской Федерации», выданного на имя ФИО1.
Заявитель ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленное требование просил удовлетворить.
Надлежаще извещенное о месте и времени рассмотрения дела заинтересованное лицо Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайств об отложении дела не поступали.
Надлежаще извещенное о месте и времени рассмотрения дела заинтересованное лицо Управление социальной защиты населения по <адрес> РД, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайств об отложении дела не поступали.
Согласно ст.167 ГПК РФ, лица участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие заявителя ФИО2 и представителей заинтересованных лиц - Минобрнауки России и Управление социальной защиты населения по <адрес> РД.
Изучив и проверив материалы дела, исследовав представленные заявителем письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан. Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.Судом установлено, что согласно паспорта серии 60 08 №, выданного Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., заявитель по делу ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес> Дагестанской АССР, зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>.Из представленной в суд архивной справки №№ от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в документах архивного фонда Министерства науки и высшего образования Российской Федерации (до ДД.ММ.ГГГГг. - Министерство образования и науки Российской Федерации) имеется приказ Министерства образования и науки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №/к-н «О награждении знаками отличия Министерства образования и науки Российской Федерации работников учреждений образования Республики Дагестан», в котором указано: «Наградить работников учреждений образования Республики Дагестан: - нагрудным знаком «Почетный работник общего образования Российской Федерации»: ... - работников общеобразовательных учреждений за значительные успехи в организации и совершенствовании учебного и воспитательного процессов, формирование интеллектуального, культурного и нравственного развития личности, большой личный вклад в практическую подготовку учащихся и воспитанников и многолетний плодотворный труд: ФИО1 (так в документе) ФИО1 (так в документе) - учителя муниципального образовательного учреждения «Хорельская средняя общеобразовательная школа» <адрес>».Из изложенного выше в совокупности, следует, что в удостоверении к нагрудному знаку «Почетный работник общего образования Российской Федерации» и паспорте заявителя содержатся разное указание фамилии и отчества. Данные разночтения исключают возможность использовать представленное удостоверение к нагрудному знаку «Почетный работник общего образования Российской Федерации» для получения звания «Ветеран труда», позволяющего пользоваться определенными льготами.Устранить имеющиеся разночтения в удостоверении к нагрудному знаку и в паспорте заявителя, так как в тексте архивной справки не допускаются изменения, исправления, комментарии, собственные выводы исполнителя по содержанию документов, на основании которых составлена архивная справка.В данном случае, удостоверение к нагрудному знаку является правоустанавливающим документом, так как порождает права заявителя на получение денежных выплат, льгот и компенсаций в соответствии с законодательством Российской Федерации.Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что имеются условия, необходимые для установления факта принадлежности ФИО2 удостоверения к нагрудному знаку. Факт принадлежности заявителю указанного удостоверения у суда не вызывает сомнений, поскольку подтверждается исследованными судом доказательствами.Таким образом, исходя из анализа представленных документов, суд считает установленным факт принадлежности ФИО2 нагрудного знака и удостоверения к нагрудному знаку «Почетный работник общего образования Российской Федерации», выданного на имя ФИО1. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198, 264 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление ФИО3 удовлетворить. Установить факт принадлежности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес> Дагестанской АССР, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес>, факт принадлежности нагрудного знака и удостоверения к нагрудному знаку «Почетный работник общего образования Российской Федерации», выданного на имя ФИО1.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Магарамкентский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.Судья Магарамкентского районного суда подпись И.Н. Исмаилов
решение составлено и отпечатано
в совещательной комнате