46RS0№ ***

Дело № ***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2023 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО «<данные изъяты>») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что **.**.** между ЗАО МКБ «<данные изъяты>»» и ФИО2 был заключен кредитный договор № ***). Согласно кредитному договору первоначальный кредитор обязался предоставить заёмщику кредит в размере и на условиях, а также совершить другие, предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, выполнять обязанности предусмотренные договором. ФИО2 воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы займа, однако не надлежащим образом исполняла обязательства по договору займа, не вносила в установленные договором сроки ежемесячные платежи, в связи с чем за ней образовалась задолженность, которая до настоящего времени не возвращена. В соответствии с договором уступки прав требования № *** от **.**.**, заключенным между первоначальным кредитором и <данные изъяты>, право требования долга перешло к <данные изъяты> ФИО8. Впоследствии на основании договора уступки прав требования от **.**.**, заключенному между ФИО1 ФИО6 и ООО «<данные изъяты>», право требования долга перешло к истцу. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 82892,60 руб. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением, задолженность ответчика по основному долгу и процентам составляет 69619,26 руб. Задолженность по иным платежам по поданному иску не взыскивается. Период образования задолженность истцом определен с **.**.** по **.**.**. Ранее представитель ФИО1 ФИО15 обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в целях взыскания с ФИО2 задолженности по кредитному договору. **.**.** мировой судья вынес судебный приказ, который определением от **.**.** мировым судьей отменен, в связи с поступившими от ФИО2 возражениями.

В иске ООО «<данные изъяты>» просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № ***) от **.**.** по основному долгу и процентам за пользование в сумме 69619,26 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 2288,58 руб.

Представитель ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что **.**.** между ЗАО МКБ «Москомприватбанк»» и ФИО2 был заключен кредитный договор № ***), в связи с чем ответчику была предоставлена платежная карта.

Согласно договору первоначальный кредитор обязался предоставить заёмщику кредит в размере и на условиях, а также совершить другие, предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, выполнять обязанности предусмотренные договором.Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались и подтверждаются Анкетой – заявлением о присоединении ФИО2 к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг ЗАО МКБ «Москомприватбанк», справкой об условиях и правилах предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от **.**.** тарифами и условиями обслуживания карты от **.**.**.

ФИО2 воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы займа, однако не надлежащим образом исполняла обязательства по договору займа, не вносила в установленные договором сроки ежемесячные платежи.

**.**.** на основании решения общего собрания акционеров ЗАО МКБ "Москомприватбанк" переименовано в ЗАО "Бинбанк кредитные карты", АО "Бинбанк Кредитные карты" переименовано в АО <данные изъяты>". На основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк "<данные изъяты>" от **.**.** и решения общего собрания акционеров АО "<данные изъяты>", ПАО Банк "<данные изъяты>" реорганизовано в форме присоединения к нему АО "<данные изъяты>", в связи с чем ПАО Банк "ФК Открытие" стало правопреемником АО "Бинбанк-Диджитал".

В соответствии с п. 3.1 Договора уступки прав требования по кредитным договорам № *** от **.**.** между ЗАО "Бинбанк кредитные карты" и ФИО1 ФИО9 право требования долга по кредитному договору № ***-Р-76688024 № ***) от **.**.** перешло к ФИО1 ЛИМИТЕД.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от **.**.** между ФИО1 ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», право требования долга перешло к истцу.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 82892,60 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 34922,17 руб., задолженность по процентам за пользование – 34697,09 руб., задолженность по комиссиям – 300 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в порядке ст. 395 ГК РФ – 11829,35 руб., задолженность по пошлине 1144,29 руб., что подтверждается Выпиской из перечня должников к Договору уступки прав требования.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением, задолженность ответчика по основному долгу и процентам составляет 69619,26 руб.

Задолженность по иным платежам по поданному иску не взыскивается.

Период образования задолженность истцом определен с **.**.** по **.**.**.

Ранее представитель ФИО1 ФИО12 обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в целях взыскания с ФИО2 задолженности по кредитному договору № *** от **.**.**.

**.**.** мировой судья судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и *** Курской области вынес судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 ФИО13 задолженности по вышеуказанному кредитному договору и судебных расходов.

Определением от **.**.** мировой судьи судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и *** Курской области отменил судебный приказ, в связи с поступившими от ФИО2 возражениями.

Задолженность до настоящего времени не погашена.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан правильным. Доказательств, опровергающих правильность произведенного истцом расчета суммы задолженности, ответчиком суду не представлено, оснований к признанию его необоснованным у суда не имеется.

Ответчиком ФИО2 не представлено доказательств отсутствия задолженности, а также доказательств, подтверждающих иную сумму задолженности либо иной расчет задолженности.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования банка о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2288,58 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил :

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № ***) от **.**.** в сумме 69619,26 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 2288,58 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО10