Гр. дело № 2-240/2025
УИД 35RS0004-01-2025-000303-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2025 года г. Белозерск Вологодской области
Белозерский районный суд Вологодской области в составе:
судьи Логиновой М.А.
при секретаре Рулевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество,
установил:
ФИО1 обратилась в Белозерский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество.
В обоснование заявленных требований указано, что постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был отведён земельный участок под кирпичный гараж, строительство которого было завершено в 1995 году. В 2006 году истец стала пользоваться данным гаражом, какого-либо договора между ней и ответчиком не заключалось. ФИО1 пользуется гаражом добросовестно, открыто и непрерывно в течении 19 лет, осуществляет его ремонт. Какие-либо претензии со стороны третьих лиц в адрес истца по поводу пользования спорным объектом недвижимости не поступали.
Истец просила признать право собственности на гараж площадью <данные изъяты> кв.м, не жилой, кирпичный, 1995 года постройки, расположенный по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по указанным основаниям. Пояснила, что длительное время с 2006 года пользуется гаражом. ФИО2 построив гараж, фактически с 2006 года утратил к нему интерес. Истцом проводятся ремонты имущества, около 3 лет назад она восстанавливала провалившуюся крышу. Считает, что ФИО2 устранился от владения имуществом, не содержит его.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, указал, что не возражает против признания за истцом права собственности на гараж, который он действительно возвел в 1995 году своими силами на земельном участке, предоставленном администрацией района в аренду сроком на 10 лет. По истечении этого срока администрация претензий к нему не предъявляла. ФИО2 не проявлял и не проявляет какого-либо интереса к имуществу, отказался от прав на него, имущество не содержит.
Свидетель Ш. суду пояснила, что её муж является собственником соседнего гаража, спорный гараж строил совместно с ФИО2 Ей (Ш.) известно, что гаражом длительное время пользуется ФИО1, ремонтирует имущество по мере необходимости. Какие-либо претензии от третьих лиц не поступали.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Белозерского муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явился. О времени и месте заседания уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве на иск ФИО1 указал, что не возражает против удовлетворения заявленных требований.
Представить третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Суд, заслушав пояснения сторон, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года).
Признание права собственности на имущество, имеющее собственника, со ссылкой на длительное открытое непрерывное и добросовестное владение им возможно в исключительных случаях лишь тогда, когда с бесспорностью будет установлено, что титульный собственник не проявлял какого-либо интереса к этому имуществу, не заявлял о своих правах на него, фактически отказался от прав на него, устранился от владения имуществом и от его содержания.
Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации Белозерского района № от 156 декабря 1994 года ФИО2 отведён земельный участок под строительство кирпичного гаража, размерами <данные изъяты>, высотой <данные изъяты> м для индивидуального автотранспорта. Отвод земельного участка произведён из состава свободных городских земель севернее территории <адрес>. Земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м передан в аренду сроком на 10 лет.
Согласно сведениям ЕГРН, сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> (категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – склады), расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют.
По информации администрации Белозерского муниципального округа, ФИО1, ФИО2 в качестве арендаторов земельных участков не значатся.
На указанном земельном участке ответчиком ФИО2 в 1995 году построен кирпичный гараж, площадью <данные изъяты> кв.м.
Суду представлен технический план здания, выполненный ДД.ММ.ГГГГ и отчет №-н от ДД.ММ.ГГГГ по определению рыночной стоимости нежилого здания.
Право собственности на спорный объект ни за кем не зарегистрировано.
По смыслу изложенных ранее норм закона, а также разъяснений, данных в совместном Постановлении Пленумов, в случае, если у недвижимого имущества нет надлежащего собственника либо он есть, но не проявляет к своему имуществу никакого интереса, не вступает в юридически значимые действия по поводу владения, пользования и распоряжения своим имуществом, на него может быть признано право собственности за лицом, в фактическом пользовании которого оно находится более 15 лет.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, подтверждено показаниями свидетеля, начиная с 2006 года, то есть более 15 лет, истец открыто, непрерывно и добросовестно пользуется спорным гаражом как своим собственным, несет расходы по его содержанию и поддерживает в надлежащем состоянии. При этом ФИО2 не проявляет к спорному имуществу никакого интереса, не вступает в юридически значимые действия по поводу владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Сведений об иных лицах, претендующих на спорное имущество, в ходе рассмотрения дела суду не представлено.
При указанных обстоятельствах суд полагает, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владела как своим собственным имуществом: зданием гаража, площадью <данные изъяты> кв.м, 1995 года постройки, расположенным по адресу: <адрес>, Белозерский муниципальный округ, <адрес>, и в силу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации она приобрела право собственности на него.
Таким образом, за истцом следует признать право собственности на спорный гараж.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) право собственности на здание гаража, площадью <данные изъяты> кв.м, 1995 года постройки, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в окончательном виде.
Судья М.А. Логинова
Копия верна. Судья М.А. Логинова
Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 25.06.2025.