РЕШЕНИЕ по делу № 12-270/2023
22 декабря 2023 года г.Грязовец
Судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Полякова Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области по делу об административном правонарушении №... от 7 июля 2023 года,
установил:
Постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 7 июля 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Оспаривая постановление, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указала, что 7 июля 2023 года постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области она привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Вместе с тем, согласно протоколу об административном правонарушении от 2 июля 2023 года, её супруг В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, за выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения 2 июля 2023 года в 11 часов 36 минут. Просит постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 7 июля 2023 года отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно постановлению врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 07 июля 2023 года, вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в 11 часов 36 минут 2 июля 2023 года на 400 км 400 м в ст. Москвы, Вологодская область, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Кордон-М2, поверенным до 02.08.2024, было зафиксировано, что водителем транспортного средства, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, допущено нарушение пункта 9.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, совершен выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с частью 2 данной статьи указанного Кодекса собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу части 1 и части 3 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).
В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
При этом Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства <данные изъяты>, во владении и пользовании иного лица – В. в суд представлены, в частности: копия протокола №... от 2 июля 2023 года, согласно которого, В. 2 июля 2023 года в 11 часов 36 минут на а/д М8 Холмогоры 400 км + 380 м, управляя транспортным средством <данные изъяты>, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения с соблюдением требований ПДД, при этом завершил данный маневр в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и горизонтальной дорожной разметки 1.1, чем нарушил п.п. 1.3 ПДД, сведения об уплате В. штрафа в сумме 2500 рублей.
Кроме того, из представленного ОГИБДД МО МВД России административного материала следует, что постановлением врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Грязовецкий» от 6 июля 2023 года, В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа 5000 рублей, в связи с тем, что 2 июля 2023 года в 11 часов 36 минут на а/д М8 Холмогоры 400 км + 380 м, управляя транспортным средством <данные изъяты>, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения с соблюдением требований ПДД, при этом завершил данный маневр в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и горизонтальной дорожной разметки 1.1, чем нарушил п.п. 1.3 ПДД; согласно рапорту ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Грязовецкий» С. 2 июля 2023 года в 11 часов 36 минут на 400 км, транспортное средство <данные изъяты>, под управлением В. совершило обгон патрульного автомобиля <данные изъяты> и двух грузовых транспортных средств в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и горизонтальной линии разметки 1.1.
Таким образом, изложенные обстоятельства не позволяют сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении вмененного ей административного правонарушения.
Согласно ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Следовательно, прихожу к выводу, что постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области по делу об административном правонарушении №... от 7 июля 2023 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, подлежит отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил
Постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области по делу об административном правонарушении №... от 7 июля 2023 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья: Полякова Е.С.