УИД 77RS0020-02-2023-012157-87
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 апреля 2025 года адрес
Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2808/2025 по иску ФИО1 к адрес о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к адрес о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование исковых требований указал, что между ФИО1 и АО ≪РАЙФФАЙЗЕНБАНК≫ был заключен договор банковского счета, для оплаты личных нужд.
21 марта 2022 г., истец обратился в отделение АО ≪Райффайзенбанк≫ (Перово) с запросом на снятие наличных Долларов США со своего счета для оплаты обучения детей в ≪British School of Tashkent≫ (адрес: 100170. P. адрес. Ул. Сайрам 30а. адрес). Сотрудником отделения предоставлена информация о том, что истец имеет возможность проводить платежи он-лайн.
Истец в тот же день оформил два платежа данным образом на общую сумму сумма и получил подтверждение их исполнения и списания средств.
По возвращении в адрес, начиная с 28 марта 2022, истец отслеживал получение платежа и по причине не поступления денежных средств, 6 апреля 2022 обратился к персональному менеджеру и к сотруднику через приложение об уточнении статуса платежа. В тот же день, получил ответ о том, что деньги находятся в банке корреспонденте (Сбербанк РФ).
Истец полагает не исполнение АО ≪РАЙФФАЙЗЕНБАНКОМ≫ платежного поручения является нарушением условий договора расчетного счета. Сумма списанная с расчетного счета истца до настоящего времени не возвращена, проценты не уплачены.
Истец просит взыскать с АО ≪РАЙФФАЙЗЕНБАНК≫ в пользу ФИО1 сумму сумма, 1051,82 США - процентов за пользование чужими денежными средствами, штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке исполнения требований потребителя.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Представитель ответчика АО ≪РАЙФФАЙЗЕНБАНК≫ в судебное заседание явилась, указала, что нарушений со стороны ответчика не имеется.
Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено, что 21.03.2022 истцом осуществлялись две операции по переводу денежных средств на сумму сумма и сумма соответственно.
При переводе средств в валюте USD (долларах США) в страну отличную от США, клиентам рекомендуется указывать банк-посредник для банка-получателя, который необходимо уточнить получателю средств в своём банке.
Клиентом не был указан банк посредник, в связи с чем, через систему Bancers Almanac был выбран THE BANK OF NEW YORK MELLON, NEW YORK как обязательный участник валютного перевода в долларах США, который затем осуществлял перевод в Сбербанк, где согласно информации, из справочника Bancers Almanac у PJSCB «ORIENT FINANCE» открыт счет.
Перевод денежных средств был осуществлен в этот же день банку-посреднику, а им далее был осуществлен перевод в Сбербанк.
19.04.2022г. истцом подано заявление на расследование по платежам и инициирована процедура их возврата.
26.04.2022 на основании заявлений клиента от 19.04.2022 были направлены запросы в банк-корреспондент с просьбой оказать содействие в возврате средств.
26.04.2022 банк-корреспондент сообщил, что запросы переданы по маршруту переводов.
27.01.2023 Банк повторно направляет запрос в банк-корреспондент по вышеуказанным платежам.
15.11.2023 Банком получен ответ от банка-корреспондента, что денежные средства зачислены на счет в Сбербанк.
Согласно поступившему ответу ПАО Сбербанк на судебный запрос следует, что 21.03.2022 в ПАО Сбербанк поступило два SWIFT перевода:
платежным поручением референс F3S2203210570300 на сумму сумма, платежным поручением референс F3S2203210538100 на сумму сумма. Денежные средства поступили через корреспондентский счет ПАО Сбербанк в банке Bank of New York и были предназначены для зачисления на корреспондентский счет банка-получателя - Частного акционерного коммерческого Банка «Ориент Финанс» в адрес.
При обработке переводов было установлено, что указанный корреспондентский счет Банка «Ориент Финанс» в ПАО Сбербанк был закрыт 10.03.2022, а корреспондентский счет ПАО Сбербанк в Bank of New York, через который в ПАО Сбербанк поступили указанные переводы был также закрыт 25.03.2022 данным банком в одностороннем порядке в рамках реализации недружественных действий к ПАО Сбербанк.
Учитывая отсутствие возможности исполнить поступившее поручение, как и осуществить возврат переводов, денежные средства были отнесены на счета до выяснения ПАО Сбербанк, где они и находятся в настоящее время.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик надлежащим образом исполняло свои обязательства по договору о комплексном банковском обслуживании, принял необходимые и достаточные меры к исполнению поручения истца, действовал в соответствии с нормами законодательства, условиями заключенного договора, банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, что в данной ситуации денежные средства, перечисленные адрес на основании распоряжений фио, заблокированы банком-получателем THE BANK OF NEW YORK MELLON и уже после их перечисления со счета истца и с корреспондентского счета адрес в банках-посредниках, то есть их блокирование находится за пределами зоны ответственности адрес как стороны договора о комплексном банковском обслуживании.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав истца действиями ответчика, в связи с чем оснований для взыскания процентов за пользование денежными средствами и взыскании штрафа не имекется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2025 года.
фио ФИО2