Дело № 2-439/2023
64RS0002-01-2023-000506-91
Определение
12 июля 2023 года город Аткарск
Аткарский городской суд Саратовской области в составе:
председательствующего Матёрной Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Захарченко П.А.,
рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования,
установил:
публичное акционерное общество (далее – ПАО) «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках продукта Карта рассрочки «Халва», заключенному с ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 27549,99 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1026,50 руб.
До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение гражданского дела по существу, представитель ПАО «Совкомбанк» ФИО2, право которой на отказ от иска оговорено в выданной ей доверенности 89С/ФЦ от 6 сентября 2022 года, обратилась к суду с заявлением об отказе от иска в связи с добровольным удовлетворением требований. При этом просила взыскать расходы по государственной пошлине.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.
В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Суд не принимает отказ истца от иска если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (части 2 и 3 статьи 173 ГПК РФ).
В силу абзаца четвертого статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 ГПК РФ).
Проверив и установив наличие полномочий представителя истца на отказ от иска, учитывая, что стороной истца суду представлено заявление об отказе от иска в полном объеме, данный отказ является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым принять отказ истца от иска в указанной части и прекратить производство по делу в данной части.
Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.
Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (пункт 26 постановления).
Судом установлено, что настоящее исковое заявление поступило в Аткарский городской суд Саратовской области и принято к производству суда 4 июля 2023 года.
11 июля 2023 года в счет погашения спорной задолженности стороной ответчика в ПАО «Совкомбанк» внесены денежные средства в размере 28600 руб. (26100 + 2500), что подтверждается квитанциями.
Таким образом, стороной ответчика произведено погашение кредитной задолженности с учетом расходов по государственной пошлине.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
принять отказ представителя ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО4 от исковых требований к ФИО1 ФИО6 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования и производство по делу прекратить.
В удовлетворении требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании расходов по государственной пошлине отказать.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Аткарский городской суд Саратовской области.
Судья Е.Н. Матёрная