УИД ...
Дело ...
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 июля 2025 года город Казань, Республика Татарстан
Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Мардановой Э.З., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кадучевой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что 22 сентября 2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». Договор о карте был заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 03 января 2005 года. В рамках договора о карте клиент просил Банк на условиях, изложенных в заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществить в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование расходных операций по счету. Банк открыл клиенту банковский счет ... и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» ..., тем самым совершил акцепт по принятию оферты клиенты. Впоследствии Банк выпустил на имя клиента карту, осуществил кредитование открытого на имя клиента счета. Ответчиком были совершены операции по получению денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. 24 января 2018 года Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 74 354 рубля 63 копейки, однако данное требование клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по договору о карте клиентом не возвращена. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ...от 22 сентября 2010 года за период с 22 сентября 2010 года по 20 мая 2025 года в размере 81 410 рублей 03 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств не направил. Сведениями об уважительности причине неявки суд не располагает.
В соответствии с положениями статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 03 января 2005 года ответчик обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила выпустить на его имя карту, открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты; для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета карты; акцептом оферты о заключении договора являются действия Банка по открытию ему счета карты. При подписании заявления ответчик обязался неукоснительно соблюдать документы, с которыми ознакомлен, понимает и полностью согласен с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифами по картам «Русский Стандарт». Своей подписью на заявлении ответчик подтвердил получение Условий и Тарифов.
22 сентября 2010 года Банк акцептовал оферту, изложенную в заявлении, открыв счет карты ..., заключил тем самым договор о карте.
Во исполнение условий договора Банк предоставил ответчику карту, осуществляя кредитование счета.
Как следует из выписки по счету карты, с использованием карты производились расходные операции.
Заемщик нарушал условия договора, не надлежащим образом исполнял обязанность по оплате очередных платежей.
24 января 2018 года Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 74 354 рубля 63 копейки не позднее 23 февраля 2018 года.
15 мая 2018 года мировым судьей судебного участка № 21 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан был вынесен судебный приказ по делу ... о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере 81 410 рублей 03 копейки, который определением мирового судьи от 15 мая 2017 года в связи с поступившими возражениями должника был отменен.
До настоящего времени обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. В соответствии с расчетом, представленным истцовой стороной, задолженность по кредитному договору по состоянию на 20 мая 2025 года составляет 81 410 рублей 03 копейки.
Ответчиком суду доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по договору о предоставлении и обслуживании карты, не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.
Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленная истцом сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию, уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь статьями 98, 194-198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт ... ...) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору ...от 22 сентября 2010 года за период с 22 сентября 2010 года по 20 мая 2025 года в размере 81 410 рублей 03 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья - подпись
Копия верна:
Судья Марданова Э.З.
Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2025 года
Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ...(...), хранящемся в Вахитовском районном суде г. Казани РТ