Апелляционное постановление по делу № 22К-1111/2023 от 16.08.2023

Гаврилина А. Ю"> №"> Гаврилина А. Ю"> №">

Судья: Губа В.А. Материал № 22к-1111/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 16 августа 2023 года

Липецкий областной суд в составе:

председательствующего – судьи Ганьшиной А.В.,

с участием прокурора Навражных С.С.,

защитника Матвеева А.А.,

при помощнике судьи Гаврилиной А.Ю.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе подозреваемого ФИО1 на постановление Советского районного суда города Липецка от 24 июля 2023 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, со средним специальным образованием, не работающему, в браке не состоящему, со слов – имеющему двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес>, улица <адрес>, <адрес> <адрес><адрес>, <адрес>, судимому, подозреваемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 30 суток, то есть до 17 сентября 2023 года включительно, с исчислением данного срока с 19 июля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ОРП ОП №8 СУ УМВД России по городу Липецку возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО6).

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа уголовные дела соединены в одно производство.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

Старший следователь ОРП ОП №8 СУ УМВД России по городу Липецку ФИО2 с согласия руководителя названного следственного органа возбудила перед судом ходатайство об избрании в отношении подозреваемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

По итогам рассмотрения ходатайства судом вынесено постановление, резолютивная часть которого приведена выше.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В апелляционной жалобе (с дополнением) подозреваемый ФИО1 просит отменить постановление суда первой инстанции и принять законное и обоснованное решение.

Указывает, что с 2019 года имеет заболевание, включенное в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей.

ДД.ММ.ГГГГ освидетельствован врачами ГУЗ «ЛОКБ», которые подтвердили имеющийся диагноз. Однако названный и иные представленные им медицинские документы судом были проигнорированы, чем нарушены его права.

В судебном заседании защитник Матвеев А.А. апелляционную жалобу поддержал.

Прокурор Навражных С.С. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, высказавшись о законности и обоснованности судебного постановления.

Заслушав выступления участников процесса и проверив по материалу законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для его отмены и изменения.

В силу ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного решения, вынесенного по существу.

При рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения суд не входит в обсуждение вопроса о виновности либо невиновности лица в совершении преступления, а проверяет только мотивы и основания для применения меры пресечения.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с судом первой инстанции, считает представленные следователем и отраженные в судебном решении документы достаточными для вывода о том, что задержание ФИО1 произведено законно, при наличии обоснованного подозрения в причастности к преступлениям.

Как видно из имеющихся материалов, ФИО1 на момент избрания меры пресечения подозревался, а в настоящее время обвиняется в совершении трех корыстных преступлений средней тяжести, за каждое из которых УК РФ предусмотрено наказание и в виде лишения свободы на срок до 5 лет; судим, не имеет постоянного легального источника дохода, не имеет регистрации на территории Липецкой области; предварительное расследование уголовного дела находится на первоначальном этапе.

Совокупность приведенных обстоятельств, а также исследованных судом первой инстанции данных о личности подозреваемого позволили согласиться с ходатайством следователя об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу ввиду наличия достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Судебное решение основано на материалах, представленных органом предварительного расследования и содержащих достаточные доказательства, подтверждающие исключительность избрания меры пресечения в отношении подозреваемого, реальность оснований для пребывания ФИО1 под стражей и невозможность беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении него иной меры пресечения.

Судом рассмотрен и вопрос о возможности применения в отношении ФИО1 более мягкой меры пресечения, что также нашло отражение в обжалуемом постановлении.

Суд исследовал вопрос о состоянии здоровья подозреваемого ФИО1 и относимые к таковому материалы.

Представленное сторонами медицинское заключение ГБУЗ «Городская больница города Армавира» является ксерокопией документа, не имеющей надлежащего заверения (в том числе, не может являться таким заверением удостоверительная надпись следователя без изучения оригинала документа). Кроме того, данное заключение составлено 11 марта 2023 года, то есть более чем за 4 месяца до рассмотрения вопроса об избрании меры пресечения в рамках настоящего производства.

Представленный медицинский документ, составленный ГУЗ «Липецкая областная клиническая больница» при осмотре ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, отражает факт наличия у него заболевания и его сущность (диагноз), однако не содержит вывод о том, является ли таковое тяжелым заболеванием, включенным в перечень препятствующих содержанию под стражей.

Таким образом, при рассмотрения ходатайства следователя об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения по стражу суд не располагал надлежаще оформленным и не вызывающим сомнений в своей достоверности документом о наличии у подозреваемого тяжелого заболевания, препятствующего содержанию под стражей.

Вследствие чего, не установив препятствий к избранию в отношении ФИО12 ФИО38. меры пресечения в виде заключения под стражу по состоянию его здоровья, принял обжалуемое решение, с достаточностью обоснованное приведенными выше обстоятельствами.

При этом суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ старший следователь ОРП ОП №8 СУ УМВД России по городу Липецку ФИО2, получив из ГУЗ «ЛОКБ» сведения о соответствии указанного в заключении ГБУЗ «Городская больница города Армавира» диагноза имеющимся у ФИО1 заболеваниям, входящим в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года № 3, на основании ч. 1.1 ст. 110 УПК РФ приняла решение об освобождении обвиняемого ФИО1 из под стражи.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда города Липецка от 24 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу подозреваемого ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий (подпись) А.В. Ганьшина

Копия верна

Судья А.В. Ганьшина